ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Бугуруслан 17 августа 2010 года

Бугурусланский районной суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Т.Е., с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

обвиняемого Жукова Н.А.,

защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Прытковой Т.В., а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Жукова Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жуков Н.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что

Дата обезличена года Дата обезличена Жуков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО5, стоимостью Номер обезличен рублей, подошел к помещению гаража Номер обезличен, находящегося ... области, где находился вышеуказанный автомобиль. С помощью ключа, принесенного с собой, открыл входные ворота гаража. В осуществлении своего преступного умысла Жуков Н.А. незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью ключа зажигания, принесенного с собой, завел двигатель автомобиля, выехал из гаража, и поехал в сторону ... ..., тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. Жуков Н.А.. управляя данным автомобилем, на ул. ... ..., около магазина «...», не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер Номер обезличен. Впоследствии данный автомобиль был возвращен по принадлежности собственнику ФИО5

В судебном заседании в порядке предварительного слушания обвиняемый Жуков Н.А. просил суд о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что в совершенном преступлении раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. Жуков Н.А. также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Защитник Карпаев А.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении Жукова Н.А., поскольку все основания, предусмотренные законом для этого, соблюдены. Жуков Н.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО5 ходатайствовала в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении Жукова Н.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, Жуков Н.А. принес ей извинения, которыми она довольна, она его простила, претензий к обвиняемому не имеет, такого заглаживания вреда достаточно. Жуков Н.А. - это ее родной брат, между ними хорошие родственные отношения. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, брат не злоупотребляет спиртными напитками, работает.

Прокурор Янчуркин В.В. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела невозможно, так как Жуков Н.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, нет доказательств, что он возместил причиненный ущерб, автомобиль не восстановлен.

Заслушав мнение обвиняемого Жукова Н.А., защитника Карпаева А.В., потерпевшей ФИО5, прокурора Янчуркина В.В., суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Жуков Н.А. ранее не был судим, поэтому следует признать, что преступление, в котором он обвиняется, совершено впервые. Жуков Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Жуков Н.А. характеризуется удовлетворительно. Жуков Н.А. чистосердечно признался в совершении инкриминируемого преступления, социально адаптирован, причиненный преступлением ущерб возместил в размере Номер обезличен рублей. Потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что именно в сумме Номер обезличен рублей ей возмещен ущерб. Жуков Н.А. также загладил причиненный вред путем принесения извинений, что как пояснила потерпевшая, для нее достаточно. При таких обстоятельствах суд считает, что Жуков Н.А. осознал вину и уголовное дело в его отношении возможно прекратить.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, не вправе решать вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения. Данный вопрос решается с учетом всех обстоятельств дела.

В настоящем уголовном деле суд не усматривает каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства. Жукову Н.А. разъяснены основание прекращения уголовного дела, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не может согласиться с доводами прокурора, что уголовное дело невозможно прекратить, так как Жуков Н.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, нет доказательств, что он возместил причиненный ущерб, автомобиль не восстановлен.

Потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что Жуков Н.А. отдал ей Номер обезличен рублей, то есть ущерб возместил. Автомобиль она не желает восстанавливать, так как будет покупать другой автомобиль. Законом не предусмотрено основание, препятствующее прекращению уголовного дела за примирением сторон, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый пояснил, что он очень раскаивается в совершении данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Жукову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Номер обезличен

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: