Уг. дело № 1(1)-281/2010 г копия ПРИГОВОР г. Бугуруслан 22 сентября 2010 г Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А., подсудимого Липского Н.В., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липского Николая Викторовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Липский Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Липским Н.В. при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г около 20.40 ч Липский Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к дому ФИО6, расположенному по адресу ..., ... района .... Реализуя преступный умысел, Липский Н.В. через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил флягу из алюминия ёмкостью 40 л стоимостью 1500 руб. С похищенным чужим имуществом Липский Н.В. с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Липский Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Вина Липского Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена г вечером к нему пришёл житель ... ФИО11 и предложил купить алюминиевую флягу. У него возникли сомнения в принадлежности фляги и он сказал, что ночью ничего покупать не будет. Утром следующего дня ФИО11 пришёл с тем же предложением, уверяя, что фляга не краденая. Он купил флягу за 300 руб и поставил её около крыльца. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и флягу изъяли; показаниями при производстве предварительного следствия: потерпевшей ФИО6 о том, что вечером Дата обезличена г ФИО8, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, она и дочь уехали на речку. Входную дверь в дом они не закрыли, так как в доме в состоянии алкогольного опьянения спал её брат ФИО9. Вернулись около 21.30 ч и она обнаружила, что из веранды дома похищена фляга. Брат сказал, что флягу не брал л.д. 60-61); свидетелей: ФИО8 о том, что вечером Дата обезличена г он, ФИО6 и её дочь уехали купаться. Входную дверь в дом они не закрыли, так как в доме в состоянии алкогольного опьянения спал брат ФИО6 ФИО9. Вернулись домой они около 21.30 ч, и ФИО6 обнаружила, что из веранды дома похищена фляга. ФИО9, который в момент их отъезда в состоянии опьянения спал в доме, сказал, что флягу не брал л.д. 68-69); ФИО9 о том, что вечером Дата обезличена г вечером в состоянии алкогольного опьянения спал дома. Когда проснулся, ушёл к соседу, где употреблял спиртные напитки. О том, что из дома похищена фляга, ему сказала сестра, но к хищению он не причастен л.д. 76-77); ФИО10, которая показала, что вечером Дата обезличена г она находилась во дворе своего дома и услышала лай собаки во дворе дома соседки ФИО6. Она видела, как Липский Н.В. вынес от ФИО6 флягу, с которой пошёл во двор дома, в котором проживает ФИО14.д. 72-73); ФИО15 о том, что вечером Дата обезличена г к нему пришёл Липский Н.В. и принёс алюминиевую флягу. Липский сказал, что флягу можно продать и на вырученные деньги купить водку. Он не знал, кому можно эту флягу продать, и Дата обезличена г вечером попросил помочь ФИО11. С предложением продать флягу ФИО11 пошёл к ФИО7. Вернувшись, ФИО11 сказал, что договорился о продаже, но в тот вечер они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и продать флягу не смогли. Утром следующего дня он и ФИО11 пошли к ФИО7 и флягу продали, на вырученные деньги купили водку л.д. 78-79); ФИО11, который показал, что вечером Дата обезличена г он пришёл в гости к ФИО16 ему сказал, что у него есть для продажи алюминиевая фляга и попросил помочь флягу продать. С этой целью он пошёл к ФИО7, который занимается пчеловодством, предложил купить флягу за 300 руб, но ФИО7 сказал, что ночью ничего покупать не будет. Утром следующего дня он и Верёвкин отнесли флягу к ФИО7 и продали за 300 руб, потратив деньги на водку л.д. 74-75); обвиняемого Липского Н.В., который показал, что вечером Дата обезличена г находился в ... и видел, как семья ФИО8 уехала. Он решил похитить какое-либо имущество из дома, где живёт ФИО8, продать и купить водку. С целью кражи он подошёл к дому, через входную дверь, не закрытую на замок, зашёл в дом, увидел в веранде 40-литровую алюминиевую флягу, взял её и отнёс к Верёвкину. Сам он в ... не живёт, и везти куда-либо флягу у него возможности не было. ФИО17 он сказал, что флягу можно продать и купить водку. Кому можно продать флягу, Верёвкин не знал, поэтому флягу они поставили во дворе и пили спиртные напитки. Потом он из села ушёл и не возвращался л.д. 91-93). протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г, из которого следует, что при осмотре двора дома Номер обезличен на ... в ... района ФИО7 добровольно выдал алюминиевую флягу л.д. 10); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г, подтверждающим, что ФИО6 опознала флягу, выданную ФИО7, как ей принадлежащую л.д. 62-64); отчётом от Дата обезличена г Номер обезличен о рыночной стоимости фляги в 1500 руб л.д. 15-57). Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Липского Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Липский Н.В. не судим, совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, наказание смягчающим, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершении преступления. Стоимость похищенного Липским Н.В. чужого имущества суд признаёт обстоятельством исключительным. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает, что наказание Липскому Н.В. следует назначить с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначенное Липскому Н.В. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Липского Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ обязательные работы на срок 60 часов. Меру пресечения в отношении Липского Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - флягу, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, - передать ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Липский Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Фомичёва
именем Российской Федерации