Уг. дело № 1(1)-265/2010 г копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 22 сентября 2010 г

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Терентьева В.А., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Валерия Анатольевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Терентьев В.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Терентьевым В.А. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около Номер обезличен ч. Терентьев В.А., управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Со скоростью около 40 км/ч Терентьев В.А. вел автомобиль по ... ... области, по направлению к разворотному кольцу, расположенному на пересечении улиц ... ... области. Намереваясь совершить поворот на ..., Терентьев В.А., игнорируя обязанность водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, не снизил скорость движения. Терентьев В.А. не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак Номер обезличен) под управлением ФИО10. В результате столкновения ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде перелома нижнего суставного отростка 4 шейного позвонка и верхнего суставного отростка 5 шейного позвонка, ссадин лица, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступными действиями Терентьева В.А. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее по тексту ПДД):

п. 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 10.1, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю постоянный контроль над движением транспортного средства … и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5, предписывающий водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1, устанавливающий, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В судебном заседании подсудимый Терентьев В.А. виновность в предъявленном обвинении признал частично, полагая, что органами предварительного следствия п.п. 1.5, 1.4 и 9.1 ПДД в вину ему вменены излишне.

Виновность Терентьева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

потерпевшего ФИО11 о том, что Дата обезличена г около 09.00 ч, управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Номер обезличен, он двигался по ... по направлению к центру города. Погода была морозной, но гололёда не было, видимость была очень хорошей. Управляемый им автомобиль двигался в потоке машин, поток был в обоих направлениях. Разворотное кольцо - это место пересечения нескольких улиц, в том числе ..., причём кольцо главной дорогой не является. При движении по ... к кольцу движение по ... в районе АЗС просматривается, и он видел, что по ... движется автомобиль ВАЗ-2110. Если бы ВАЗ-2110 ехал на кольцо, то он должен был уступить этому автомобилю право проезда. ВАЗ-2110 мог бы повернуть на ..., и поэтому он снизил скорость управляемого им автомобиля. На середине перекрёстка ВАЗ-2110 резко повернул на ..., двигаясь по правой обочине, причём угол поворота был таким, что он понял, что может произойти лобовое столкновение. Пытаясь избежать аварии, он принял левее, ближе к осевой линии дороге, но оставался на своей полосе движения. В это время ВАЗ-2110 с обочины поехал на его полосу движения, и избежать столкновения не удалось. После столкновения его автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Он вышел из автомобиля, подошёл к водителю ВАЗ-2110 и почувствовал резкий запах алкоголя. У водителя также была невнятная речь, движения были нечёткие. Водитель ВАЗ-2110 говорил, что виноват, что не видел его автомобиля, просил не вызывать сотрудников ГИБДД. Он не согласился с таким предложением, но потом почувствовал себя плохо и был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ, поэтому в составлении протокола осмотра места ДТП и схемы к нему не участвовал;

свидетелей:

ФИО4 о том, что Дата обезличена г по сообщению, поступившему из дежурной части выезжал на место ДТП на ..., составлял протокол осмотра места ДТП и схему к нему. Дорожная и метеорологическая обстановка была нормальной, асфальтовое покрытие сухим и без снега. Результаты замеров отражены в схеме. По месту расположения осколков стекла, фрагментам пластика, пятнам масла было установлено место столкновения, которое находилось на полосе движения, встречной для автомобиля ВАЗ-2110. Водитель этого автомобиля, Терентьев, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. Факт опьянения Терентьев не отрицал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому в отношении Терентьева был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наличие повреждений передних частей обоих автомобилей свидетельствовало о лобовом столкновении;

ФИО5, показавшего, что Дата обезличена года участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП на .... Очевидцем аварии он не являлся, участвовал в замерах и составлении протокола. В аварии столкнулись Номер обезличен от удара автомобили развернуло, но по следам столкновения было понятно, что столкновение произошло по вине водителя ВАЗ-2110, выехавшего на встречную полосу;

ФИО6, который показал, что в середине ноября 2009 г около 09.00 ч он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП на ... произошло столкновение автомашин ВАЗ-2110 и ВАЗ-2114. В его присутствии сотрудники ГИБДД проводили замеры, определяли место столкновения, составляли схему ДТП. В настоящее время подробности он не помнит;

показаниями при проведении предварительного следствия:

свидетеля ФИО6 о том, что в середине ноября 2009 г на служебном автомобиле он ехал в направлении южной части города. По приглашению сотрудников ГИБДД он участвовал в осмотре места ДТП на .... В ДТП столкнулись автомобили Номер обезличен Место столкновения определялось по наличию осколков стекла, следов машинного масла, наличию аккумуляторной батареи. При проведении замеров было установлено, что место столкновения находится на полосе движения, встречной для автомобиля ВАЗ-2110. Водитель этого автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, что определялось по резкому запаху спирта изо рта. Оба автомобиля имели механические повреждения: у автомобиля ВАЗ-2110 были повреждены передняя часть, передний бампер, передние блок-фары, капот, крылья, а у автомобиля Номер обезличен были такие повреждения, как деформация переднего правого крыла, капота, передней панели, крыши, были разбиты лобовое стекло и правая блок-фара л.д. 56-58);

обвиняемого Терентьева В.А., который показал, что Дата обезличена г около 09.00 ч на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, он поехал на работу к жене. Погода была морозная, солнечная, снега на дороге было мало, асфальт был открыт, и видимость была максимальная. Накануне он употреблял спиртные напитки, но утром признаков опьянения не ощущал. По ... он ехал к разворотному кольцу, где намеревался совершить поворот на .... Подъезжая к кольцу, он включил правый поворот. Автомобили, которые ехали из центра города, снизили скорость, уступая ему дорогу, и он, не снижая скорости движения, приступил к маневру выполнения поворота направо, на ... Автомобиль под его управлением выехал на ... на встречную полосу движения. Пытаясь вернуться на свою полосу движения, он прибавил скорость, но не успел этого сделать. На встречной для него полосе произошло лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-2114. От удара его автомобиль развернуло, он остановился на встречной полосе. ВАЗ-2114 тоже развернуло, передняя часть повернулась в сторону АЗС, ВАЗ-2114 остановился практически на середине проезжей части л.д. 77-79);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г и схемой к нему, из которых следует, что ширина проезжей части в месте столкновения транспортных средств составляет 9,0 м. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 4,4 м от края проезжей части полосы движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО19 то есть на встречной для автомобиля под управлением Терентьева В.А. полосе л.д. 6-9);

заключением эксперта от Дата обезличена г Номер обезличен, согласно которому у ФИО20. имели место телесные повреждения в виде перелома нижнего суставного отростка 4 шейного позвонка и верхнего суставного отростка 5 шейного позвонка, ссадин лица. Телесное повреждение в виде перелома нижнего суставного отростка 4 шейного позвонка и верхнего суставного отростка 5 шейного позвонка квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека л.д. 46-47).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из обвинения Терентьева В.А. пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД. В суде установлено, что причиной ДТП явилось не только не соблюдение Терентьевым В.А. скоростного режима при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но и выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения. Терентьев В.А., управляя автомобилем, действительно игнорировал обязанности водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учёл, что Терентьев В.А. не судим, впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений неосторожных. В совершённом преступлении Терентьев В.А. чистосердечно признался и раскаялся. По месту работы Терентьев В.А. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Терентьевым В.А. совершено преступление против безопасности дорожного движения, представляющее особую общественную опасность, причём совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность виновного, умышленно допустившего нарушение п. 2.7 ПДД, что повышает степень общественной опасности им содеянного. Терентьев В.А., являясь дееспособным гражданином, не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако пренебрёг возможными неблагоприятными для общества последствиями и управлял источником повышенной опасности, а в условиях интенсивного движения не принял меры к выполнению обязанности следовать ПДД.

Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что наказание Терентьеву В.А. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении и лишить Терентьева В.А. права управления транспортным средством.

Гражданским истцом ФИО12. заявлен иск на сумму 500000 руб о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий).

В судебном заседании ФИО13 исковые требования поддержал, пояснив, что вред, причинённый его физическому и нравственному здоровью, он оценивает именно в эту сумму. От неправомерных действий подсудимого он испытывал физическую боль. Переживал по поводу состояния здоровья, по поводу работы, так как был нетрудоспособен и мог потерять хорошо оплачиваемую работу. В настоящее время он испытывает боли от полученной травмы позвоночника. Он считает, что Терентьев В.А. обязан возместить ему 500000 руб единовременно, возможность получения компенсации частями его не устраивает.

Гражданский ответчик Терентьев В.А. исковые требования признал частично, пояснив, что считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, но с учётом его материального положения полагает, что сумма 50000 руб будет являться достаточной. Он пытался самостоятельно компенсировать причинённый вред, неоднократно предлагал ФИО21. выплатить эту сумму частями, предлагал 15000 руб, но потерпевший принять компенсацию частями отказался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате преступных действий Терентьева В.А. ФИО14 причинены физические страдания, он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Доводы о причинённых нравственных страданиях суд также считает заслуживающими внимания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Суд учитывает, что моральный вред ФИО15 который находится в трудоспособном возрасте, причинен в результате преступных действий подсудимого, совершённых по неосторожности. С учётом требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму 80000 руб.

В судебном заседании ФИО16. представил документы, подтверждающие понесённые им материальные затраты. Учитывая, что исковые требования заявлены только о компенсации морального вреда, выйти за пределы иска суд не вправе. ФИО17 право обратиться с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Терентьева Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Терентьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ст. 398 УПК РФ обязать осужденного Терентьева В.А.самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

Исполнение приговора возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ....

Исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Валерия Анатольевича в пользу ..., 80000 руб компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Терентьев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Фомичёва