191)-312/2010 Шмидт А.В. ст.11 ч.1 УК РФ



Уг.дело № 1(1)-312/ 2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Шмидт А.В., защитника Нарушева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмидт Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.В. причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03.00 часов Шмидт А.В. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по пер. ..., где совместно с ФИО5 на кухне за столом распивали спиртные напитки. Шмидт А.В. в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО5, в ходе которой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола стеклянный бокал и нанес им удар по лицу ФИО5 в область правого глаза. От удара об лицо бокал разбился и осколками стекла ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела с тотальной гифемой, гематомой и ссадинами верхнего века правого глаза, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что Дата обезличена года у него было день рождение. После 21.00 часа он со своей сожительницей ФИО6 пошли в гости к её дочери ФИО7, где во дворе дома приготовили шашлыки, употребляли спиртное. Затем он и потерпевший зашли в дом, сели на кухне и стали пить пиво, а ФИО7 и ФИО6 пошли в спальню. Они сидели за столом друг напротив друга. Он не хотел оставаться ночевать, стал собираться домой и сказал об этом потерпевшему. ФИО5 не хотел его отпускать. По этому поводу они стали спорить и это его разозлило. В руке у него находился стеклянный бокал. Он со словами: «Ты меня достал», намахнулся рукой, желая поставить бокал на стол, но бокал выскочил у него из руки и, вылетев, попал в лицо ФИО5. Об лицо ФИО5 бокал разбился и потерпевший схватился рукой за правый глаз. У ФИО5 пошла кровь. На кухню забежали ФИО7 и ФИО6. ФИО5 схватил его за грудки. Женщины их разняли. После чего он ушел домой. У него не было умысла на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, все произошло случайно.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Дата обезличена года он вместе с женой находился дома. Около 21.00 часа к ним в гости пришли Шмидт А.В. и его сожительница ФИО6. У подсудимого было день рождение и они решили его отпраздновать. Они сидели на кухне за столом, употребляли спиртные напитки. Дата обезличена года около 02.00 часов его супруга и теща ушли в другую комнату. Он и Шмидт А.В. продолжали сидеть на кухне, разговаривать и распивать спиртное. Он настаивал, чтобы Шмидт А.В. остался у них ночевать. Подсудимого это разозлило, и Шмидт А.В., продолжая сидеть за столом, схватил со стола стеклянный бокал, из которого пил пиво, намахнулся, крикнул в его адрес: «Ты меня уже достал». Все произошло мгновенно, поэтому он не может пояснить ударил Шмидт А.В. его бокалом по лицу или бросил в него бокал. Стенки бокала были тонкие и от удара об его лицо бокал разбился. Он почувствовал боль в области правого глаза, и у него по лицу потекла кровь. Он вскочил и схватил Шмидт А.В. за грудки, теща и жена их разняли. После чего вызвали скорую медицинскую помощь, его увезли в больницу, где госпитализировали. Претензий к Шмидт А.В. не имеет, они помирились, последний возместил ему расходы на лечение;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании:

ФИО6 о том, что подсудимый является её сожителем, Дата обезличена года вечером они находились у её дочери ФИО7, где праздновали день рождение подсудимого. После чего она и дочь пошли в спальню и легли спать. Шмидт А.В. и ФИО5 остались на кухне. Через некоторое время она проснулся, пошла на кухню, где увидела, что ФИО5 держится правой рукой за правый глаз, и на лице у него была кровь. Со слов Шмидт А.В. конфликт с ФИО5 произошел из-за того, что он хотел пойти домой, а потерпевший его не отпускал л.д.32-34);

ФИО7 о том, что она проснулась от того, что услышала доносившиеся с кухни крики. Зайдя на кухню, увидела, что ФИО5 и Шмидт А.В. держат друг друга за грудки, и у ФИО5 лицо было в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО5 госпитализировали, последний находился на стационарном лечении в глазном отделении ЦГБ. В настоящее время у ФИО5 правый глаз не видит, ему нужна операция. Со слов потерпевшего ей известно, что Шмидт А.В. бросил в ФИО8 стеклянный бокал, который попал ему в правый глаз, разбился и у него из глаза пошла кровь. О причине конфликта, ФИО5 ей ничего не говорил л.д.29-31). Показания ФИО7 были оглашены в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ. По ходатайству защитника ФИО7 была вызвана в суд. В судебном заседании отвечая на вопросы защитника, ФИО7 пояснила, что фельдшеру и врачу скорой медицинской помощи она не поясняла обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений;

ФИО10 о том, что она работает врачом станции скорой медицинской помощи. В ночь на Дата обезличена года с фельдшером ФИО9 выезжала по адресу: ... ..., .... У мужчины, который назвался ФИО5, была колото-резаная рана на белочной оболочке правого глазного яблока. На полу в комнате была кровь и осколки разбитого стекла. Со слов супруги пострадавшего ей стало известно, что ранение ФИО5 нанес разбитым стаканом её отчим Шмидт А.В.. После чего ФИО5 отвезли в глазное отделение ЦГБ л.д.50-51);

ФИО9, который практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 л.д. 52-53);

показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что она работает врачом в офтальмологическом отделении .... В ночь на Дата обезличена года в отделение на машине скорой медицинской помощи привезли ФИО5 с проникающим ранением глазного яблока. ФИО5 сказал, что ему нанесли удар по глазу стаканом. Ею была проведена первичная хирургическая обработка раны глаза. Данное ранение могло образоваться только от сильного и неожиданного удара осколком стекла;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осматривалась квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по пер. .... ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года около 03.00 часов на полу кухни находились осколки стекла и кровь, которые она в последствии убрала л.д.15);

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде проникающего ранения склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела с тотальной гифемой, гематомой и ссадинами верхнего века правого глаза, которые образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия предмета с острым краем и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д. 46-47).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Шмидт А.В. в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд исключает из обвинения признак «причинение вреда, опасного для жизни человека», как не нашедший своего подтверждения.

За основу обвинения суд берет показания потерпевшего ФИО5, который в ходе следствия и в ходе судебного заседания давал стабильные, последовательные показания, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения ФИО5 по неосторожности, поскольку хотел поставить стеклянный бокал на стол, но бокал выскочил у него из руки и, вылетев, попал в лицо ФИО5, не обоснованны. Эти показания опровергаются: показаниями потерпевшего, который и в ходе следствия и в суде пояснял, что Шмидт А.В. схватил со стола стеклянный бокал, намахнулся и ударил его бокалом в лицо, от удара бокал разбился и он почувствовал боль в области правого глаза. Свидетели по делу очевидцами произошедшего не являются. Свидетелям ФИО10 и ФИО9 обстоятельства дела известны со слов супруги потерпевшего ФИО7, которая им пояснила, что потерпевший сообщил ей, что Шмидт А.В. нанес ему удар в область глаза разбитым стаканом. Суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных указанными свидетелями, так как данных о какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела не имеется.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, данных ею в ходе следствия, так как они соответствуют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. В суде ФИО7 в этой части изменила показания, пояснив, что обстоятельства совершения преступления ей не известны и об этом она врачу и фельдшеру станции скорой медицинской помощи не говорила. Суд к этим показаниям относится критически, поскольку подсудимый является сожителем её матери, они помирились, и суд считает, что ФИО7 изменила показания в суде, чтобы смягчить ответственность Шмидт А.В. за совершенное преступление.

Оснований для переквалификации действий Шмидт А.В. на ст. 118 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Как видно по делу, Шмидт А.В. нанес удар стеклянным бокалом с достаточной силой по лицу потерпевшего в область правого глаза, от чего бокал разбился и осколками стекла потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Стеклянный бокал относится к колюще-режущим предметам, при приложении к нему физической силы и нанесения им удара с предварительным ускорением позволяет с определенной легкостью причинить телесные повреждения различной тяжести, в том числе тяжкие, особенно при нанесении удара в область глаз. Эти обстоятельства были Шмидт А.В., по убеждению суда, однозначно известны.

Таким образом, умысел Шмидт А.В. доказан характером его действий. Нанося удар, Шмидт А.В. действовал умышленно, а не неосторожно, сознавая, что мог причинить потерпевшему повреждения и допускал это. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий Шмидт А.В. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований.

При определении наказания подсудимому Шмидт А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шмидт А.В. является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учел, что Шмидт А.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека и полагает, что наказание Шмидт А.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, возраст подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение расходов на лечение, мнение потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, полагает, что исправление Шмидт А.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмидт Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Шмидт А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и проходить там регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шмидт А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий