Уг. дело Номер обезличен года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 26 октября 2010 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Асатрян А.Х., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Шестаковой Н.В., а также потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асатрян А.Х. ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асатрян А.Х. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около Номер обезличен часов Асатрян А.Х., находясь с разрешения собственника в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... района, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к табурету, находящемуся возле кровати, где находился сотовый телефон марки ... ... стоимостью Номер обезличен рублей и зарядное устройство к вышеуказанному телефону, не представляющее ценности для ФИО0, принадлежащие последнему, после чего умышленно из корыстных побуждений в присутствии собственника ФИО0, а так же своего знакомого ФИО7 открыто похитил вышеуказанное имущество, чем причинил имущественный ущерб собственнику ФИО6 на сумму Номер обезличен рублей. Асатрян А.Х. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон марки ... и зарядное устройство к вышеуказанному телефону были изъяты сотрудниками милиции у Асатрян А.Х. и возвращены по принадлежности собственнику ФИО0.

В судебном заседании подсудимый Асатрян А.Х. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право предоставленное ст.51 Конституцией РФ.

В ходе дознания Асатрян А.Х. показал, что в Номер обезличен года он пришел домой к ФИО0 вместе с ФИО7 И..Т.о., что бы спросить о том, когда ФИО0 отдаст ему денежный долг. ФИО0 должен был ему денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, так как ранее в Номер обезличен года, ФИО0, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его. ФИО0 сказал, что отдаст вышеуказанную денежную сумму, но долгое время не отдавал. ФИО0 ему пояснил, что денег у него нет. Разговаривая с ФИО0, он увидел сотовый телефон с зарядным устройством и документами. Он спросил у ФИО0 о том, кому принадлежит данный сотовый телефон. ФИО0 сказал, что телефон принадлежит его работодателю. Он взял вышеуказанный сотовый телефон вместе с зарядным устройством, сказал ФИО0, что теперь он должен ему меньшую сумму и ушел. После того как ему стало известно, что ФИО0 написал заявление в милицию, он добровольно выдал данный сотовый телефон сотрудникам милиции л.д. 40-43).

Виновность подсудимого Асатрян А.Х. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО0 о том, что в Номер обезличен года у ФИО8 он приобрел сотовый телефон марки ... за Номер обезличен рублей. Дата обезличена года в дневное время он находился дома. К нему пришел Асатрян А.Х. вместе с ФИО7 Э.. Асатрян А.Х. стал у него спрашивать, когда он вернет ему денежный долг в сумме Номер обезличен рублей за то, что он якобы оскорбил его в пьяном виде. Он никаких денежных обязательств перед Асатрян А.Х. не имел, поэтому сказал, что ничего ему не должен. Асатрян А.Х., увидев сотовый телефон, забрал его вместе с зарядным устройством, пояснив, что сотовый телефон забирает в счет долга, и теперь он ему будет меньшую сумму. После чего Асатрян А.Х ушел;

показаниями свидетеля ФИО7о., данными в ходе следствия Дата обезличена года л.д.29-31) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, о том, что в ... года после обеда он по просьбе Асатрян А.Х. вместе с ним пошел к ФИО0. Асатрян А.Х. пояснил, что ФИО0 должен ему денежную сумму. Когда они пришли к ФИО0, Асатрян А.Х. спросил ФИО0 о том, когда он вернет ему долг. ФИО0 сказал, что денег у него нет. Тогда Асатрян А.Х. забрал лежащий на табурете сотовый телефон вместе с зарядным устройством;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия Дата обезличена года л.д.52-54) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что ... года она приобрела дорогой сотовый телефон, который через

2.

некоторое время сломался и в магазине ей предложили другой сотовый телефон и разницу в деньгах ей отдали сотовыми телефонами марки Номер обезличен» в количестве трех штук стоимостью Номер обезличен рублей каждый. В ... года один из сотовых телефонов она продала ФИО0 за Номер обезличен рублей и отдала ему зарядное устройство;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что у ФИО0 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки ... л.д.9-12);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому у Асатрян А.Х. был изъят сотовый телефон марки ... и зарядное устройство л.д. 14);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года в соответствии с которым были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон марки ... сотовый телефон марки ...», зарядное устройство. В ходе осмотра установлено, что номер имей, указанный в гарантийном талоне, изъятом у ФИО0, совпадает, с номером имей, указанном в сотовом телефоне ... изъятом у Асатрян А.Х.. Присутствующий в ходе осмотра ФИО0 опознал свой сотовый телефон и зарядное устройство л.д.26-28);

сохранной распиской ФИО0 от Дата обезличена года, из которой усматривается, что ФИО0 получил сотовый телефон марки ... зарядное устройство л.д. 51);

справкой от Дата обезличена года, согласно которой стоимость сотового телефона марки ... на ... года составляет Номер обезличен рублей л.д. 16).

Оценивая полученные доказательства, суд считает вину подсудимого Асатрян А.Х. в содеянном доказанной.

Суд квалифицирует действия Асатрян А.Х. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что достоверными и правдивыми являются показания потерпевшего ФИО0, данные им на предварительном следствии о том, что сотовый телефон марки ... он купил у ФИО8 за Номер обезличен рублей, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО8, а также справкой о стоимости сотового телефона.

Разрешая вопрос о наказании Асатрян А.Х., суд не может согласиться с доводами потерпевшего ФИО0 о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью. Исходя из этого суд, в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновных и других обстоятельств, вправе и не принимать указанного решения, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Учитывая, что Асатрян А.Х. совершил грабеж, наиболее опасную форму хищения, суд не считает целесообразным освободить Асатрян А.Х. от уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Асатрян А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Асатрян А.Х. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асатрян А.Х., по делу не установлено.

Суд учитывает, что Асатрян А.Х. совершил преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает, что подсудимый Асатрян А.Х. ранее не судим, преступление совершил впервые, тот факт, что в содеянном он чистосердечно признался и раскаялся, принял меры к примирению с потерпевшим, является участником боевых действий. Совокупность изложенных выше обстоятельств суд признает исключительными и считает необходимым назначить Асатрян А.Х. наказание с применением ст.64 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асатрян А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

3.

Меру пресечения Асатрян А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... зарядное устройство, гарантийный талон, находящиеся у ФИО0, передать по принадлежности потерпевшему ФИО0, копию гарантийного талона хранить при уголовном деле.

Уплату штрафа в доход государства произвести на Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Асатрян А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Зеленина