Уг. дело №1(1)-299/2010 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственных обвинителей, помощников Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО5, Янчуркина В.В., подсудимых Каримова Р.Р., Семина Д.В., защитников Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Семина Д.В., ФИО25 при секретаре ФИО31, а также потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримов Р.Р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (в части штрафа приговор исполнять самостоятельно), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено два года десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 324 УК РФ к двум годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (в части штрафа приговор исполнять спмостоятельно) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Семин Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 325 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каримов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Каримов Р.Р., проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, в районе гаражного массива увидел идущую впереди ранее ему не знакомую ФИО2. Умышленно, из корыстных побуждений, Каримов Р.Р. догнал ФИО2, потребовал передать ему сотовый телефон и золотые изделия, при этом положил руку ей на плечо и стал снимать её сумку. ФИО2, испугавшись, сама достала из сумки кошелек и передала Каримову Р.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также сняла с пальцев рук два серебряных кольца стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые передала подсудимому. После чего Каримов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Каримов Р.Р., совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Каримов Р.Р., распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО9 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, Каримов Р.Р. умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола в зале МПЗ - плеер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, CD - плеер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флешкарту стоимостью <данные изъяты> рублей; из верхнего ящика прихожей серебряное кольцо в виде головы тигра стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо в виде печатки прямоугольной формы стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей; из нижнего ящика тумбочки, стоявшей в спальне, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Каримов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенный распорядился по своему усмотрению. Он же, Каримов Р.Р., совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Каримов Р.Р., встретив ранее ему не знакомую ФИО1, пригласил её на территорию <данные изъяты>» для распития спиртного. Находясь в гараже, расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из гаража, Каримов Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, похитил из её сумки, лежащей на стуле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором находилась флэш-карта объемом 4 гигобайта общей стоимостью <данные изъяты> рубль. После чего Каримов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Каримов Р.Р. и Семин Д.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Каримов Р.Р. и Семин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к гаражу №, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> арендуемый <данные изъяты>», воспользовавшись не запертой на запорное устройство калиткой, встроенной в ворота гаража, незаконно проникли внутрь. Увидев, что дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО10, не закрыта на замок Каримов Р.Р. и Семин Д.В. проникли в салон, откуда похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Выйдя из автомобиля, подсудимые заметили спортивную сумку, стоящую на демонтированном с автомобиля сиденье и принадлежащую ФИО11. Каримов Р.Р. открыл её и увидев, что там находятся ценности, а именно: портативный DVD-проигрыватель <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетка не представляющая для собственника ценности с документами на имя ФИО11, и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которую подсудимые похитили. Продолжая свою преступную деятельность, Семин Д.В. забрал с полки в гараже универсально-шлифовальную машинку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6. Сложив все похищенное в сумку ФИО11, подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим: ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Семин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Семин Д.В, находясь с ФИО11 в гараже №, расположенном на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, осмотрел стоящие там автомобили, увидел в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, автомагнитолу <данные изъяты>» со съемной панелью. Воспользовавшись тем, что ФИО11 не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений, через водительскую дверь, не запертую на запорное устройство, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Семин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубль и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Каримов Р.Р. вину в совершенных преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании Каримов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе гаражного массива, расположенного недалеко от <адрес>, увидел ранее ему незнакомую девушку, у которой открыто похитил два серебряных кольца и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 51-54). ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, похитил два плеера, флешкарту, два сотовых телефона, серебряные изделия - два кольца и цепочку (т.2 л.д. 93-95). ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он и Семин Д.В. встретили девушку по имени <данные изъяты>, с которой на территории бывшего <адрес> распивали спиртное. К ним подошел мужчина, представился <данные изъяты> и пояснил, что он работает в <адрес>» водителем. Они предложили <данные изъяты> выпить с ними, на что последний согласился. В ходе распития спиртного <данные изъяты> и Семин Д.В. ходили в гараж за сигаретами. После чего по предложению <данные изъяты> они пошли в гараж, где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на улицу и позвал Семина Д.В.. Находясь на улице, он увидел, что ворота соседнего гаража открыты и он предложил Семину Д.В. совершить кражу автомагнитол. Семин Д.В. согласился. Они зашли в гараж, в гараже находилось несколько автомобилей. Двери автомобиля № были открыты, он сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел Семин Д.В.. Он сказал Семину Д.В., чтобы он вытащил автомагнитолу, а сам вылез из машины. Рядом с машиной лежала спортивная сумка, в которой находился ДВД проигрыватель и барсетка. Подошел Семин Д.В., положил в сумку автомагнитолу, похищенную с автомобиля № и болгарку. Он сказал Семину Д.В., чтобы он спрятал сумку с похищенным, а сам вернулся в гараж, где находились <данные изъяты> и <данные изъяты>, чтобы похитить у <данные изъяты> сотовый телефон. Через некоторое время <данные изъяты> вышла на улицу. Он взял из её сумочки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и ушел. Возле ворот бывшего <данные изъяты> его ждал Семин Д.В.. Он взял себе ДВД проигрыватель и болгарку, Семину Д.В. отдал сумку с автомагнитолами. Документы, которые находились в барсетки, он бросил в форточку окна проходной. После чего они разошлись. Сотовый телефон, ДВД проигрыватель, болгарку он продал, деньги потратил ( т.1 л.д. 134-137). При допросе в качестве обвиняемого Каримов Р.Р. признал вину в совершении открытого хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей и двух серебряных колец у ФИО2, кражи из квартиры ФИО9, кражи сотового телефона у ФИО1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес> он похитил ДВД-проигрыватель, остальное имущество похитил Семин Д.В., с которым он не договаривался о хищение чужого имущества (т.2 л.д. 157-161). Подсудимый Семин Д.В. вину признал частично и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Каримов Р.Р., девушка по имени <данные изъяты>, мужчина по имени <данные изъяты> на территории <адрес>» около гаражей употребляли пиво. В ходе распития спиртного <данные изъяты> предложил ему сходить с ним в гараж за сигаретами. Он согласился. <данные изъяты> ключом открыл замок, они зашли в гараж. Пока <данные изъяты> искал ключи от другого гаража, он увидел в автомобиле <данные изъяты> автомагнитолу марки «<данные изъяты>». Двери у автомобиля были открыты, он проник в салон автомобиля, похитил панель от автомагнитолы, положил её в карман шорт. Затем он ходил в магазин, где купил пиво. Когда вернулся, Каримов Р.Р. отозвал его в сторону и предложил совершить с ним кражу из автомобилей, находящихся в гараже. Он согласился. Вместе они пошли в гараж, откуда <данные изъяты> брал сигареты. Двери гаража были открыты. Из гаража похитили сумку, в которой находился ДВД проигрыватель, барсетка, также болгарку, из автомобиля № автомагнитолу. Он взял сумку с похищенным, чтобы спрятать, а Каримов Р.Р. вернулся в гараж, чтобы похитить сотовый телефон <данные изъяты>. Каримов Р.Р. взял ДВД проигрыватель и болгарку, он забрал панель от автомагнитолы и автомагнитолу. У автомагнитолы не было проводов, поэтому автомагнитолу с сумкой он выбросил в мусорный бак на <адрес>. О том, что он является несовершеннолетним, Каримову Р.Р. не говорил. Виновность подсудимого Каримова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой, шла вдоль гаражного массива, расположенного по <адрес>. В районе <адрес> её догнал подсудимый, взял её под руку, остановил и потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон, деньги и ценности. Она ответила, что у неё ничего нет. Каримов Р.Р. сказал, что посмотрит сам и стал снимать сумку с плеча. После чего она сама открыла сумку, достала кошелек и отдала ему <данные изъяты> рублей, также сняла с пальцев рук два серебряных кольца стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, отдала подсудимому, после этого Каримов Р.Р. ушел. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты бирки и кассовые чеки на два похищенных кольца (т.1 л.д.19-20); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Каримов Р.Р. открыто похитил два серебряных кольца и деньги в сумме <данные изъяты> рублей у девушки в районе гаражного массива, расположенного недалеко от <адрес> (т.1 л.д. 40); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле парка <адрес> встретил знакомых Каримова Р.Р., ФИО12, пригласил их к себе в гости. Каримов Р.Р. согласился. ФИО12 на своем автомобиле довез их до дома. Он с Каримовым Р.Р. поднялся в квартиру, ФИО12 остался в машине. В квартире, в ходе распития спиртного с Каримовым Р.Р., он уснул. На следующий день Каримов Р.Р. по телефону сообщил ему, что похитил из его квартиры МПЗ-плеер, CD-плеер, и попросил приехать к нему, чтобы забрать похищенное. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что кроме указанных вещей, из верхнего ящика прихожей пропали два серебряных кольца и серебряная цепочка, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>» и не представляющий ценности сотовый телефон марки <данные изъяты> После чего поехал к Каримову Р.Р.. Подсудимый отдал ему МПЗ и CD - плееры, флеш-карту, и сказал, что остальное вернет позже. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, на автомобиле с Каримовым Р.Р. и незнакомым ему парнем поехали в центр города, где встретили ФИО9. Они катались по городу, в машине употребляли пиво. Затем он довез ФИО9 до дома. Каримов Р.Р. и парень пошли провожать ФИО9 до квартиры, и Каримов Р.Р. попросил его подождать их. Через некоторое время Каримов Р.Р. и парень вернулись. У Каримова Р.Р. с собой были МПЗ-плеер, CD-плеер, сотовый телефон. Он довез Каримова Р.Р. до перекрестка улиц <адрес>, где Каримов Р.Р. пересел в такси и он уехал; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в машине ФИО12, вместе с Каримовым Р.Р. и ФИО14 употреблял пиво. Затем ФИО9 пригласил их в гости. В квартире ФИО9 в ходе распития спиртного последний уснул, после чего он и Каримов Р.Р. ушли. Возле подъезда стоял автомобиль ФИО12. В машине Каримов Р.Р. достал из карманов два плеера и сказал, что взял их в квартире ФИО9. На следующий день от ФИО9 ему стало известно, что Каримов Р.Р. похитил из квартиры два плеера, флэш-карту, два сотовых телефона, две печатки и цепочку из серебра; ФИО15 о том, что он является директором <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО16 три серебряных изделия: два кольца и цепочку за <данные изъяты> рублей; показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ: ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Каримов Р.Р. и попросил его сдать в ломбард серебряные изделия, пояснив, что у него нет паспорта. Он согласился. С Каримовым Р.Р. приехали в ломбард, куда он сдал два серебряных кольца и серебряную цепочку. За сданные серебряные изделия получил <данные изъяты> рублей, которые отдал Каримову Р.Р.. О том, что серебряные изделия краденные, он не знал (т.2 л.л.д. 120-121); ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на ремонт был сдан сотовый телефон <данные изъяты>». При получении сотового телефона он выписал квитанцию на имя Каримова Р.Р.. Телефон он не отремонтировал, так как на него не было в наличии запчастей. В последствие сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции и от них он узнал о том, что телефон краденный (т.2 л.д. 74-75); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым у ФИО15 был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя ФИО16 (т.2 л.д. 100-102); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>» были изъяты серебряное кольцо и серебряная цепочка (т.2 л.д. 111-113); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя ФИО12 и серебряные изделия, кольцо и цепочка, которые опознаны потерпевшим ФИО9 по форме, внешнему виду, размеру (т.2 л.д. 103-104, 114-115); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возвращалась домой, по дороге познакомилась с подсудимыми Каримовым Р.Р. и Семиным Д.В., которые пригласили её выпить пиво на территории <данные изъяты>». Она согласилась. Когда они распивали пиво, к ним подошел мужчина по имени <данные изъяты> и пригласил их в гараж. Находясь в гараже, она поставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль на зарядку. Когда телефон зарядился, она передала его Каримову Р.Р., чтобы он положил его в сумку, которая лежала рядом с подсудимым. Через некоторое время она вышла из гаража, а когда вернулась, в гараже никого не было. Не дождавшись Каримова Р.Р., она ушла. Придя домой, обнаружила, что в сумке нет сотового телефона. Причиненный ей ущерб является значительным, так она не работает. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рубль в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что потерпевшая её дочь. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, дочь пришла домой около 04.00 часов и сообщила, что у неё похитили сотовый телефон. Также дочь рассказала, что находилась в гараже, расположенном на территории бывшего <данные изъяты> с мужчиной по имени <данные изъяты> и двумя парнями. Она пошла на территорию бывшего <данные изъяты>, вместе с мужчиной по имени <данные изъяты> зашла в гараж, осмотрела его, но телефон не нашла. Виновность подсудимых Каримова Р.Р. и Семина Д.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что он работает водителем в <данные изъяты>», которое арендует два гаража, расположенные на территории бывшего <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль, недалеко от гаражей увидел двух парней и девушку. Один из парней предложил ему выпить с ними. Он согласился. В ходе распития спиртного он и Семин Д.В. пошли в гараж за сигаретами. Взяв сигареты, вернулись к Каримову Р.Р. и ФИО1. Он предложил пойти в гараж, где они продолжили распивать пиво. Через некоторое время Семин Д.В. и Каримов Р.Р. вышли на улицу и их долгое время не было. Затем в гараж зашел Каримов Р.Р., посидел с ними немного и ушел, сказав ФИО1, что сейчас вернется. Но Каримов Р.Р. в гараж не вернулся, ФИО19 подождав его некоторое время, ушла домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила женщина, мать ФИО1, которая сообщила, что у её дочери похитили телефон. Он пошел в соседний гараж и обнаружил, что ворота гаража на замок не закрыты, в гараже нет его сумки, в которой находились ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и барсетка с документами на его имя и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от Каримова Р.Р. о том, что Семин Д.В. украл у него ценности и документы; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на работу, увидел, что ворота гаража не закрыты на замок. Он вместе с ФИО11 зашел в гараж и обнаружил, что с полки гаража похищена принадлежащая ему болгарка марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он оставляет свой автомобиль № государственный регистрационный знак № в гараже, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО6, что неизвестные лица проникли в гараж и из его автомобиля похитили автомагнитолу. На следующий день он пришел в гараж, осмотрел свой автомобиль, из салона автомобиля была похищена автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 142-143); показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ: ФИО20 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Каримов Р.Р. и предложил купить у него ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, пояснив, что проигрыватель принадлежит его брату и пообещал принести документы. Он согласился, отдал Каримову Р.Р. <данные изъяты> рублей, и сказал, что остальные деньги отдаст при наличии документов (т.1 л.д. 187-188); ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга ФИО20 стало известно, что он купил у Каримова Р.Р. ДВД плеер за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.172-173); ФИО22 о том, что он проживает на квартире с Семиным Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что Семин Д.В. и Каримов Р.Р. совершили кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на территории <данные изъяты>». В последствие Семин Д.В. рассказал ему, что действительно он вместе с Каримовым Р.Р. похитил из гаража автомагнитолы, автомобильный телевизор, документы (т.1 л.д.185-186); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два гаража, расположенные по адресу: <адрес>, 4. В ходе осмотра были изъяты навесной замок и след обуви (т.1 л.д. 68-71); протоколами выемки, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и график платежей на ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 изъяты кассовый и товарный чеки на болгарку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Семина Д.В. изъяты сандали (т.1 л.д. 149-151, 176-178, 190-192); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарный и кассовый чеки на болгарку, ДВД - проигрыватель марки <данные изъяты>», который опознал потерпевший ФИО11 по внешнему виду, марки. Также серийные номера указанные в гарантийном талоне и на ДВД проигрывателе совпадают( (т.1 л.д.152, 179-182); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилось сообщение полученное ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут с номера № с текстом «<данные изъяты> это <данные изъяты> вчера малолетка Сема похитил у тебя, что-то украл, документы находятся на проходной на подоконнике РТП. Все остальное вечером принесет, сам боится через меня отдаст и вечером поговорим». Также осмотрены гарантийный талон и график платежей на ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 102-105); ответ с <данные изъяты>», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО24, контракт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, изъятый из гаража, расположенного по адресу: <адрес> оставлен подошвой сандалей на правую ногу, изъятых у Семина Д.В. (т.1 л.д. 201-204). Виновность подсудимого Семина Д.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он оставляет в гараже, расположенном в <адрес>, 4. ДД.ММ.ГГГГ придя в гараж, обнаружил, что с его автомобиля похищена панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два гаража, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 68-71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Семина Д.В. была изъята панель от автомагнитолы марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-82); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, которая опознана потерпевшим ФИО7 по внешнему виду, модели, по сколам краски, по стертым надписям на кнопках панели (т.1 л.д. 160-163); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый Семин Д.В. в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи из гаража, расположенного по адресу: <адрес> способ проникновения в гараж, указал откуда похитил панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Каримова Р.Р. и Семина Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений. Действия подсудимого Каримова Р.Р. квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Каримова Р.Р. и Семина Д.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 158 ч.1 и 150 ч.1 УК РФ в отношении Каримова Р.Р. и по ст. 325ч.2 УК РФ в отношении Семина Д.В. на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. В судебном заседании исследованы сведения о материальном положении потерпевших ФИО9 и ФИО1, и суд полагает, что доводы потерпевших о значительности причиненного им ущерба являются обоснованными. В действиях подсудимых Каримова Р.Р. и Семина Д.В. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( совершение преступления группой лиц по предварительному сговору). В судебном заседании установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала выполнения его объективной стороны, при совершении преступного деяния действовали согласованно. Совершая данное преступление, подсудимые без законных оснований проникли в гараж, имея намерение завладеть чужим имуществом, о чем свидетельствуют показания подсудимых, потерпевших и суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в противоправных действиях подсудимых также имеет место. В суде установлено, что у ФИО11 был похищен ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>», который потерпевший приобрел в кредит в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, с учетом процентов стоимость ДВД проигрывателя составляет <данные изъяты> рублей. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступниками имущества. В связи с этим суд уменьшает сумму ущерба, причиненного потерпевшему ФИО11 до <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, указанных в обвинительном заключении, исключая из обвинения сумму процентов по кредиту. В суде установлено, что потерпевший ФИО11 работает в <данные изъяты>» водителем, получает заработную плату около <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает, что причиненный ФИО11 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, а доводы защитника Карпаева А.В. в этой части необоснованными. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые встретили потерпевшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов и в ходе совместного распития спиртных напитков Каримов Р.Р. похитил у ФИО1 сотовый телефон, хотя в обвинительном заключении указано, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов. Никем из участников процесса дата совершения преступления не оспаривается. При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего Семина Д.В. и влияние на него старших по возрасту лиц. Подсудимый Семин Д.В. не судим, учится, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно. Законный представитель Семина Д.В. - ФИО25 пояснила, что Семин Д.В. является сиротой, обучается в училище с ДД.ММ.ГГГГ года. Семин Д.В. пропускает занятия без уважительной причины, по характеру спокойный, с педагогами вежлив, склонен к бродяжничеству. Инспектор ОДН ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО26 пояснила, что Семин Д.В. учится в <данные изъяты>, проживает в общежитии. Семин Д.В. состоит на учете в ОДН, ранее направлялся в ЦВСНП <адрес>. Семин Д.В. учится удовлетворительно, имеет пропуски занятий. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семина Д.В., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семину Д.В. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 88 УК РФ, без применения дополнительного наказания - ограничение свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каримова Р.Р. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит то, что Каримов Р.Р. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что Каримов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, на меры воспитательного характера не реагирует, по характеру лжив, изворотлив, склонен к совершению преступлений. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в ходе совершении преступлений, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каримову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы. Оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски потерпевших ФИО33. и ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку виновность Каримова Р.Р. в совершении кражи имущества потерпевших судом установлена. Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каримов Р.Р. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1, чем нарушил её имущественные права. Компенсация морального вреда за нарушение указанного права законом не предусмотрена, поэтому исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каримова Равиля Ревхатовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ и назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каримову Р,Р. наказание три года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Каримову Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания Каримову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Каримову Р.Р. нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Каримова Равиля Ревхатовича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1, проживающей по адресу <адрес> - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, проживающей по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Признать Семина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б, в», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 88 ч. 3 УК РФ 120 часов обязательных работ. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семину Д.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семину Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты> передать ФИО11, панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты> передать потерпевшему ФИО27, серебряные изделия - кольцо и цепочку передать ФИО9, сандали, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес>, передать подсудимому Семину Д.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи Каримовым Р.Р. кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.А.Клевцур