Уг. дело №1(1)-319/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Мухина Д.О., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Салминой С., а также потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухина Д.О., ...

Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц;

Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года, окончательное наказание назначено один год два месяца лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 162 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Д.О. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 21 часа 30 минут Мухин Д.О., находясь на берегу реки ..., в районе автомобильного моста объездной дороги ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подошел к находящемуся там же ФИО7 и попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО7 передал Мухину Д.О., принадлежащий ему, сотовый телефон марки «... стоимостью ... рублей. Взяв телефон, Мухин Д.О. убежал, тем самым открыто похитил его. Похищенным сотовым телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Мухин Д.О. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 22.00 часов Мухин Д.О., совершив открытое хищение сотового телефона у ФИО7, побежал в сторону автомобильного моста объездной дороги .... ФИО8 стал преследовать Мухина Д.О., догнал его, повернул лицом к себе. Мухин Д.О. увидев, что из кармана брюк ФИО8 виднеется сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ударил ФИО8 кулаком в грудь, выхватил из кармана сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора ...» стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Мухин Д.О. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба ФИО8 на сумму ... рублей, ФИО7 на сумму ... рублей.

В судебном заседании Мухин Д.О. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний Мухин Д.О. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Мухина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличена года вечером он, ФИО8, ФИО15 и ФИО16. на берегу реки ... в районе малого кольца ... употребляли спиртное. У него на сотовом телефоне играла музыка. К ним подошли трое парней, один из них, как в последующем стало известно Мухин Д.О., спросил у него телефон позвонить. Он передал Мухину Д.О. телефон марки ...» стоимостью ... рублей. Взяв телефон, Мухин Д.О. побежал в сторону автомобильного моста. Он стал кричать Мухину Д.О., вслед, чтобы последний телефон вернул. ФИО8 побежал за Мухиным Д.О., что было дальше, не помнит, так как у него начался приступ эпилепсии. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного телефона;

показаниями потерпевшего ФИО8, которые об обстоятельствах хищения сотового телефона у ФИО7 практически полностью согласуются с показаниями ФИО7. Также ФИО8 пояснил, что, взяв телефон ФИО7, Мухин Д.О. развернулся и побежал в обратную сторону. ФИО7 стал кричать, чтобы Мухин Д.О. вернул телефон, но подсудимый на его просьбу не отреагировал. Он побежал за Мухиным Д.О.. Догнав Мухина Д.О., схватил его рукой за правое плечо. Мухин Д.О. развернулся к нему лицом и, увидев, видневшийся у него из кармана брюк сотовый телефон марки ...», одной рукой схватился за данный телефон, а второй рукой толкнул его в грудь. От удара он упал на землю. Мухин Д.О. с сотовым телефоном скрылся. Сотовый телефон оценивает в ... рублей, в телефоне находилась сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету находилось <данные изъяты> рублей. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. От исковых требований отказывается;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года в вечернее время она с ФИО8, ФИО7 ФИО12. на берегу реки ... распивала спиртное. К ним подошел незнакомый парень и попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить. ФИО7 передал телефон парню. Взяв телефон, парень развернулся и побежал в сторону автомобильного моста. За ним побежал ФИО8. В последствие со слов ФИО8, ей стало известно, что последний догнал Мухина Д.О., но подсудимый толкнул его, выхватил видневшийся из кармана брюк ФИО8 сотовый телефон, после чего скрылся;

показаниями свидетеля ФИО13 которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах хищения сотовых телефонов у ФИО7 и ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в Дата обезличена года он купил у незнакомого парня сотовый телефон марки «...» за ... рублей. В Дата обезличена года, находясь в кафе-баре «... телефон потерял;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО7 были изъяты гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «... л.д. 19-20);

протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО8 изъяты документы на сотовый телефон марки «...» л.д. 77);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года были осмотрены, изъятые у ФИО8 документы на сотовый телефон «...» - гарантийный талон и кассовый чек л.д.97-98);

протоколом очной ставки от Дата обезличена года, проведенной между ФИО7 и Мухиным Д.О.. ФИО7 пояснил, что сотовый телефон у него похитил Мухин Д.О. л.д. 95-96);

постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов на сотовый телефон «...» - гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, также документов на сотовый телефон «...» - гарантийный талон и кассовый чек (л.д. 100-101).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Мухина Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия подсудимого Мухина Д.О. квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

За основу обвинения суд берет показания потерпевших, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали стабильные, последовательные показания о том, что сотовые телефоны у них похитил Мухин Д.О.. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14., материалами уголовного дела. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела не имеется. Потерпевшие и свидетели с подсудимым не знакомы, поэтому причин для оговора Мухина Д.О. у них нет.

Подсудимый Мухин Д.О. вину в совершенных преступлениях признал. Доводов своей невиновности Мухин Д.О. суду не представил.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит то, что Мухин Д.О. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относится то, что Мухин Д.О. вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мухин Д.О. по месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, склонное к совершению преступлений, по характеру лживый, изворотливый.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мухину Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ - ограничение свободы и штрафа.

Оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку виновность Мухина Д.О. в совершении кражи имущества потерпевших судом установлена.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил об отказе от иска. Судом ФИО8 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, так как основания для этого имеются.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухина Дениса Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ два года лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мухину Д.О. наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательное наказание Мухину Д.О. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Мухину Д.О. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания Мухину Д.О. нахождение под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с Мухина Дениса Олеговича в пользу ФИО7, проживающего по адресу ..., ... ... в счет возмещения имущественного ущерба ... рублей

Принять от ФИО8 отказ от иска к Мухину Денису Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску ФИО8 к Мухину Д.О. о возмещении ущерба причиненного преступлением прекратить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на сотовый телефон ...», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 передать ему же; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон ...», хранящиеся у потерпевшего ФИО8, передать потерпевшему. Ксерокопии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А.Клевцур