Уг. дело № года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бугуруслан 23 ноября 2010 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Паладий А.Н., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шестаковой Н.В., а также потерпевших: М.Е.А. М.Н.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Паладий Алексея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 166 ч.1 УК РФ, установил: Паладий А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Паладий А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, незаконно проник в незапертый на запорное устройство гараж, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий М.Е.А. откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику М.Е.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Паладий А.Н., зайдя во двор <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, найдя ключи от гаража в салоне автомобиля <данные изъяты> стоящем во дворе, открыл ими ворота и зашел в гараж, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий М.Е.А. Находясь в помещении гаража, Паладий А.Н. на полке нашел ключи, ими открыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей и, заведя его, выгнал из гаража и двора дома, тем самым совершил угон автомобиля. Проехав некоторое расстояние, не справившись с управлением, Паладий А.Н. совершил наезд на столб, находящийся около <адрес>, после чего с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Паладий А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Паладий А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Паладий А.Н. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Карпаевым А.В., который поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Янчуркин В.В., потерпевшие: М.Е.А., М.Н.Я. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что Паладий А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступления в совершении которых обвиняется Паладий А.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> Суд квалифицирует действия Паладий А.Н. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Паладий А.Н. суд также квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания подсудимому Паладий А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Паладий А.Н. характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Суд учитывает, что подсудимый Паладий А.Н. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Паладий А.Н., является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что Паладий А.Н. ранее судим, судимость не погашена, за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд преступлений, оконченных, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в связи с этим считает, что наказание Паладий А.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы. В связи с имеющимися обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает возможным не применять Паладий А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Исходя из требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Паладий А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишении свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, приговорил: Признать Паладий А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ два года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Паладий А.Н. назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Паладий А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право распоряжения транспортным средством, находящиеся у М.Е.А. передать по принадлежности потерпевшей М.Е.А. копии документов хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Н.А. Зеленина