Уг. дело № года                                                                копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                      07 декабря 2010 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Рачкова А.Н., защитника Садыкова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шестаковой Н.В., а также представителя потерпевшего З.Г.Г. ее представителя адвоката Нарушева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Рачкова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

                   обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.3, 125 УК РФ,

установил:

                   Рачков А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

                   ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Рачков А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проявляя преступную небрежность, двигался по своей полосе движения по автодороге <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью 85,59 км/час. В районе <адрес>, Рачков А.Н., увидев пересекавшую проезжую часть автодороги <адрес> слева направо, относительно его движения, пешехода ФИО4, <данные изъяты> года рождения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости, а продолжил движение в указанном направлении в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной и височных долей справа, под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной, височной, теменной и затылочных долях справа, под мягкой мозговой оболочкой в правом полушарии головного мозга и в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков, ссадин левого плеча, нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти. Смерть ее наступила в помещении МУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки головного мозга.

                   Действиями Рачкова А.Н. нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в РФ:

п.10.2, указывающий на то, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час;

п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства …, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.     

                   По делу представителем потерпевшего З.Г.Г. заявлен гражданский иск о компенсации <данные изъяты> вреда.

                   В судебном заседании подсудимый Рачков А.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал до 17 часов в районе <адрес>, производил покос обочин. Затем вернулся на базу в <адрес>, поставил трактор, и сев в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял по доверенности, так как автомобиль оформлен на его супругу, поехал домой на съемную квартиру, расположенную на <адрес>. Когда ехал по <адрес>, на некоторое время отвлекся на левую сторону, а когда посмотрел на дорогу, увидел престарелую женщину, которая переходила дорогу слева направо, она уже практически перешла дорогу. Он резко затормозил, взял левее, но остановиться и избежать столкновения не смог. Автомобиль, проехав несколько метров, ударил женщину. Куда пришелся удар, он не знает, женщина оказалась лежащей где-то на земле, на правой обочине. Он испугался и, не остановившись, уехал. Доехав до квартиры, оставил автомобиль во дворе и уехал домой в село, где о случившемся рассказал супруге и находился несколько дней.

2.

ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОВД и признался в совершенном ДТП. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.     

                   Виновность подсудимого Рачкова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

                   показаниями представителя потерпевшего З.Г.Г. о том, что ФИО4 ее мама. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил старший брат и сообщил, что маму на <адрес> сбила машина. Приехав на место ДТП, она увидела, что мама лежит на правой обочине по ходу движения из <адрес>, работники скорой помощи оказывали ей медицинскую помощь, она была без сознания. Ей стало известно том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мама пошла домой к брату, который проживает на <адрес> и когда переходила дорогу по <адрес> ее сбила машина и уехала. Маму госпитализировали в реанимационное отделение, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, так и не приходя в сознание, умерла. В день мама ходила по данному маршруту по несколько раз, поэтому дорога ей был хорошо знакома. Она была практически здорова, все делала самостоятельно, очками пользовалась только для чтения, ходила без каких либо проблем. Исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку она потеряла самого близкого человека;

                   показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд о том, что его дом располагается на углу улиц <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на своем автомобиле подъехал к воротам своего дома. Он еще не успел выйти из салона, когда услышал скрежет тормозных колодок, а так как находился спиной к проезжей части дороги <адрес>, то обернувшись на звук, увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, с номером <данные изъяты> или <данные изъяты> увеличивая скорость, уезжает вперед по правой полосе движения по направлению в сторону центра города, а затем свернув на <адрес>, скрылся из вида. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на обочине, в нескольких метрах от его дома лежит престарелая женщина, возле головы которой на земле растеклась лужица крови, она была без сознания. Он понял, что эту женщину сбил автомобиль, который уехал. Других автомобилей, кроме указанного им, больше не было. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции;      

                   показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел к своей тете, которая проживает на <адрес> некоторое расстояние по <адрес>, он услышал звук тормозов и удар. Посмотрев, он увидел, что легковой автомобиль светлого цвета сбил бабушку, которая переходила дорогу. Она уже была на середине проезжей части, ближе к обочине по той стороне, где двигался автомобиль. Автомобиль, не останавливаясь, уехал. Бабушка лежала на земле, на обочине, была без сознания. Через некоторое время подъехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, а он ушел домой;

                   показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он выходил из дома. Сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого принять участие при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Ему стало известно, что был наезд на пешехода - сбита престарелая женщина, автомобиль, сбивший женщину, уехал. На улице было светло, погода была ясная без осадков, дорога сухая, асфальтированная. В его присутствии и присутствии второго понятого были произведены замеры, которые были занесены в протокол и схему места ДТП. В ходе осмотра были обнаружены следы торможения и юза, было установлено место наезда - на правой полосе проезжей части дороги <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону центра города у правой обочины;

                   показаниями свидетеля ФИО14, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, об обстоятельствах осмотра места ДТП, во время которого он участвовал в качестве понятого;

                   показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, получив сообщение о ДТП - наезд на пешехода, имевшем место на автодороге <адрес>, он выехал на место происшествия. К моменту его прибытия на место ДТП сотрудники станции скорой медицинской помощи уже успели оказать необходимую помощь пешеходу - престарелой женщине, которая была сбита и находилась без сознания, автомобиля, сбившего ее, на месте не было. Как ему стало известно со слов присутствующих, водитель автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета сбив пешехода, не останавливаясь, с места ДТП, скрылся. В присутствии двух понятых им были произведены замеры, исходные данные которых были занесены следователем в протокол осмотра места происшествия и, исходя из их результатов, им была составлена схема ДТП. Осмотр производился в светлое время суток, погода была без осадков, видимость хорошая и проезжая часть просматривалась на значительном расстоянии. В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть располагалась в населенном пункте, предназначена для двухстороннего движения, асфальтированная, сухая, горизонтальная, данный участок дороги дорожными знаками не регулировался и какая-либо разметка, там отсутствовала. В ходе осмотра были обнаружены следы торможения и юза. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, с повреждениями в виде разбитого переднего правого подфарника, трещины лобового стекла, расположенной в его нижнем правом углу. Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ее супруг Рачков А.Н., проживающий в <адрес>;      

3.

                   показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Вход на территорию двора, где располагается ее дом, а также <адрес> осуществляется через общие ворота с металлической калиткой. Входная дверь ее квартиры расположена напротив <адрес>, где проживает мужчина, с которым она не знакома, но знает, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут услышав со стороны улицы шум, она вышла на крыльцо и увидела, что во двор на своем автомобиле заехал мужчина проживающий в <адрес> поставил его у входа в свою квартиру, задней частью к воротам. Увидев, что он пошел закрывать ворота, она зашла в дом. Через 20-30 минут, вновь выйдя во двор, увидела, что он находится в салоне своего автомобиля и сидя на водительском сиденье, спит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во двор приезжали сотрудники милиции, которые произвели осмотр вышеуказанного автомобиля, а затем забрали его. Мужчины, проживающего в <адрес> на тот момент дома не было. По какому поводу приезжали сотрудники милиции и почему они забрали автомобиль ей не известно;

                   выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, согласно которой26 июня 2010 года поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в реанимационное отделение госпитализирована ФИО4, 1936 года рождения (л.д. 4);     

                   протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что на месте дорожно-транспортного происшествия, на автодороге <адрес> были произведены замеры а также составлена схема (л.д. 5-12);

                   протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому во дворе <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями в виде разбитого переднего правого подфарника и трещины лобового стекла, расположено в его нижнем правом углу. В ходе осмотра на капоте вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят след части ладони руки. После осмотра вышеуказанный автомобиль был помещен на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-23);

                   протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, являющейся дочерью ФИО4, пострадавшей в ДТП, были изъяты и осмотрены принадлежащие последней халат и сумка, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 28-32);

                   копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска <данные изъяты> цвета, приобретенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

                   копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> цвета на имя ФИО8 (л.д. 37-38);

                   копией талона о прохождении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 39);

                   копией страхового полиса на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 40);

                   копией доверенности на распоряжение и управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выписанной ФИО8 на имя Рачкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 45-46);

                   протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рачков А.Н. на автодороге <адрес> пояснил последовательность его движения ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед совершенным наездом на пешехода, а также как произошел наезд, указав примерное местонахождение своего автомобиля и пешехода на тот момент, а так же Рачков А.Н. указал, куда упала сбитая им ФИО4, когда он уехала с места ДТП (л.д. 49-53);

                   протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на автостоянке, расположенной на <адрес> Рачков А.Н. указал на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и пояснил какой его частью был совершен наезд на пешехода ФИО4, при этом указал на повреждения автомобиля - разбитый передний правый подфарник и трещины на лобовом стекле, расположенные в его нижнем правом углу (л.д. 54-58);

                 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной и височных долей справа, под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной, височной, теменной и затылочных долях справа, под мягкой мозговой оболочкой в правом полушарии головного мозга и в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков, ссадин левого плеча, нижних конечностей, которые образовались незадолго до момента наступлении смерти от тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

                   Смерть ее наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, с переломом свода и основания

4.

черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки головного мозга. Смерть ее наступила в помещении МУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут (л.д. 107-110);

                    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в данных дорожных условиях скорость движения автомобиля <данные изъяты>, к моменту начала торможения составляла около 85,59 км/час.

                   В данных дорожных условиях при заданных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения опасности для движения, располагал технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения с остановкой управляемого им транспортного средства до линии движения пешехода, как при фактической скорости движения 85,59 км/час, так и при максимально допустимой на данном участке дороги скорости движения 60 км/час (л.д. 118-125);

                   заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след части ладони руки размером 81х99, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, пригоден для идентификации личности (л.д. 131-132);

                   заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что след части ладони руки размером 81х99, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, оставлен Рачковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138-142).

                   В судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показала, что Рачков А.Н. ее супруг, в июне № года он работал в <адрес>, поэтому проживал в <адрес> на съемной квартире. В собственности у них имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оформлен на ее имя, но управляет автомобилем супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 час ей позвонил муж и попросил срочно приехать за ним. Когда приехала в город, муж сообщил ей, что когда он ехал с работы домой, на <адрес> совершил наезд на бабушку и уехал. Он был очень расстроен, плакал, и она решила отвезти его домой в село, чтобы он успокоился. ДД.ММ.ГГГГ она убедила мужа пойти в милицию и сообщить о случившемся, что он и сделал. Муж в содеянном раскаивается и очень сильно переживает.

                   Оценивая полученные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину подсудимого Рачкова А.Н. в содеянном.

                   Суд квалифицирует действия Рачкова А.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

                   Рачков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, приведшие к смерти.

                   В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного Рачкову А.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ п. 2.5 ПДД РФ.

                   При определении вида и меры наказания подсудимому Рачкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного     преступления, данные о личности,     обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Суд учел, что Рачков А.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

         Рачков А.Н. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Рачкову А.Н., по делу не имеется.

                   Суд учитывает, что Рачков А.Н. не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

      Суд также учитывает, что, Рачковым А.Н. совершено преступление против безопасности дорожного движения, представляющее особую общественную опасность, являясь дееспособным гражданином, он не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако пренебрёг возможными неблагоприятными для общества последствиями и, управляя источником повышенной опасности, в условиях интенсивного движения не принял меры к выполнению обязанности следовать ПДД.

                   Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что наказание Рачкову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении и лишить Рачкова А.Н. права управления транспортным средством.

                   Исходя из требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Рачков А.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

5.

                   Представителем потерпевшего З.Г.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

                   Согласно ст.151 ГК РФ. Суд     признает     право З.Г.Г. на компенсацию морального вреда, поскольку смертью матери ей, несомненно, причинены нравственные страдания.

                   В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий …. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                   Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                   Суд учел, что З.Г.Г. потеряла близкого родственника - мать, а также тот факт, что гибель ФИО4 имела место в результате неосторожных действий подсудимого и считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

                   На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Рачкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

                   Меру пресечения Рачкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Начало срока отбывания наказания исчислять Рачкову А.Н. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

                   На основании п.11 ст.308 УПК РФ обязать осужденного Рачкова А.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

         Исполнение постановления в части отбывания наказания возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Оренбургской области <адрес>

                   Исковые требования З.Г.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

                   Взыскать с Рачкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу З.Г.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в счет компенсации <данные изъяты>, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

                   Вещественные доказательства: халат и сумку, принадлежащие ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> и <адрес>, передать представителю потерпевшего З.Г.Г.

                    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рачков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Н.А. Зеленина