У<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Бугуруслан 30 ноября 2010 г Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., обвиняемого Горбатова А.В., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбатова А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Горбатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Горбатовым А.В. при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2010 г около 23.00 ч Горбатов А.В., следуя на принадлежащем ему автомобиле УАЗ-452 без государственного регистрационного номера по автодороге Бугульма-Бузулук, на 89 километре трассы, в районе <адрес> увидел оставленный без присмотра после дорожно-транспортного происшествия прицеп-рефрижератор марки «Шмитц К020NL», государственный регистрационный номер № принадлежащий К.И.Н. Горбатов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи гаечного ключа снял с прицепа и тайно похитил: колесо в сборке «Корморан» стоимостью 20000 рублей, колесо в сборе производства Китая стоимостью 20000 руб, а из кузова прицепа колесо в сборке «Корморан» стоимостью 10000 рублей и автопокрышку «Тирекс» стоимостью 3000 рублей. Погрузив похищенное чужое имущество в свой автомобиль, Горбатов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 53000 рублей. Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший К.И.Н. суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Горбатов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Горбатову А.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Горбатов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью, пределы обжалования приговора ему понятны. Горбатов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего К.И.Н.. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Горбатова А.В. в связи с примирением сторон. Потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к Горбатову А.В. он не имеет. Подсудимый Горбатов А.В. и защитник Павлов А.П. просили суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Макарова В.И просила суд постановить в отношении Горбатова А.В. обвинительный приговор. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Горбатов А.В. не судим, впервые совершил оконченное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, социально адаптирован. В совершённом преступлении Горбатов А.В. чистосердечно признался и раскаялся, явился с повинной в органы милиции, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб. Кроме того, Горбатов А.В. в денежном эквиваленте компенсировал потерпевшему иной вред, передав деньги в сумме 10000 руб, хотя органами предварительного следствия не доказана вина Горбатова А.В. в хищении имущества потерпевшего на сумму, превышающую 53000 руб. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности без применения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Горбатова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Горбатова А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - колесо в сборке марки «Корморан» и автопокрышку марки «Тирекс», хранящиеся у потерпевшего К.И.Н. - передать ему же. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.В.Фомичёва
В судебном заседании подсудимый Горбатов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Горбатов А.В. пояснил, что вину в краже, то есть тайном хищении имущества К.И.Н. на сумму 53000 руб., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.