Уг. дело № 1(1)-16/2011 г ПРИГОВОР г. Бугуруслан 16 февраля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимых Полянского О.А., Медянцева Д.Ю., защитников Крейка А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Миндзара Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевших Х.А.К.., А.Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полянского О.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 318 УК РФ, Медянцева Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полянский О.А. и Медянцев Д.Ю. применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов сотрудники ДПС ОВД по МО <данные изъяты> лейтенант милиции Х.А.К. назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по <адрес> и старший лейтенант милиции А.Д.А. назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по МО <данные изъяты> заступили на дежурство согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования ПА-№, на проезжей части дороги по <адрес> в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО6 заметил и остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. При проверке документов из автомобиля вышло четверо парней - Полянский О.А., Медянцев Д.Ю., ФИО8 и ФИО9. ФИО11А. умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения из мести за то, что сотрудник ДПС Х.А.К. остановил автомобиль, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударил Х.А.К.. кулаком по лицу и голове, причинив Х.А.К. телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека лица справа, не причинившие вреда здоровью. А.Д.А.. для воспрепятствования противоправной деятельности Полянского О.А., подбежал к Полянскому О.А. и попытался его задержать. В это время Медянцев Д.Ю. умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения из мести за то, что А.Д.А.. хотел произвести задержание Полянского О.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударил А.Д.А.. ногой по правому коленному суставу, чем причинил А.Д.А. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Подсудимый Полянский О.А. в суде вину в совершенном преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов проезжая на автомобиле под управлением ФИО10 по <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, как позже выяснилось Х.А.К. ФИО10 вышел из машины. Через некоторое время он вышел из машины, направился к автомобилю, который стоял за служебным автомобилем ДПС и попросил прикурить у находящихся в машине молодых людей. Прикурив, он направился к автомобилю ФИО10. Когда проходил мимо потерпевших, Х.А.К. сказал ему: «Что так ходишь?», на что он ответил: «Как считаю нужным, так и хожу». После чего Х.А.К.. спросил его, почему он так разговаривает с представителем власти, несколько раз хватал его за рукав футболки, затем схватил за руку, стал заворачивать руку за спину и повел его в сторону автомобиля. Ему было больно, он высвободился от захвата Х.А.К. и ударил его кулаком по лицу. После этого второй сотрудник милиции, А.Д.А.., заломил ему руки за спину, он упал на землю. Х.А.К.. сел на него сверху и уперся коленом ему в спину. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его доставили в ОВД. Подсудимый Медянцев Д.Ю. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Полянским О.А., ФИО10, ФИО8ОР., ФИО9 ехал на автомобиле под управлением ФИО10 по <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Все вышли из машины. Он остался около автомобиля, а Полянский О.А. и ФИО8 пошли в сторону сотрудника ДПС Х.А.К... Через некоторое время он услышал крик, обернувшись увидел, что Х.А.К. заламывает руку Полянскому О.А.. Он подбежал к ним, Полянский О.А. стал кричать, что ему больно. Он стал просить Х.А.К.. отпустить Полянского О.А. и при этом пытался оттянуть руку Х.А.К... В это время к нему подбежал А.Д.А.., повалил его на землю и стал удерживать. Никакие удары А.Д.А. в область правого колена он не наносил. Считает, что А.Д.А.. мог причинить себе указанное телесное повреждение при его задержании. Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Х.А.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов с А.Д.А.. находился на <адрес>. Он заметил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. Он остановил автомобиль, водитель ФИО10 предъявил документы. В ходе проверки документов из машины вышли четверо молодых людей. Двое из них, как позже выяснилось ФИО8 и Полянский О.А., подошли к нему. Затем подошел Медянцев Д.Ю.. Полянский О.А. и Медянцев Д.Ю. стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. На его неоднократные требования прекратить противоправные действия молодые люди не реагировали. После чего Полянский О.А. схватил его за форменную рубашку, начал толкать и чтобы прекратить противоправные действия Полянского О.А., им в отношении последнего была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину». Полянский О.А. сопротивлялся. В это время к нему подбежал Медянцев Д.Ю., стал препятствовать задержанию Полянского О.А., в результате чего они втроем упали на землю. Он поднялся, пошел к служебному автомобилю, чтобы сообщить о произошедшем дежурному. Не доходя до автомобиля, к нему сзади подбежал Полянский О.А., и нанес ему несколько ударов в голову и в область правого глаза. От данных ударов у него из- под правого глаза и из носа потекла кровь. Видя происходящее, к ним подбежал А.Д.А.., Медянцев Д.Ю. ударил А.Д.А.. ногой в область колена. После чего он и ФИО99 повалили Полянского О.А. и Медянцева Д.Ю. на землю и стали их удерживать. Затем он сообщил о произошедшем в дежурную часть, Полянский О.А. и Медянцев Д.Ю. были доставлены в ОВД; показаниями потерпевшего А.Д.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на <адрес> Х.А.К.. остановил автомобиль под управлением ФИО10. Во время проверки документов из машины вышли молодые люди с признаками алкогольного опьянения, стали выражаться нецензурной бранью в адрес Х.А.К. Полянский О.А. был настроен агрессивнее всех, хватал Х.А.К.. за форменную одежду, пытался вырвать из его рук документы ФИО10. На неоднократные требования Х.А.К.. прекратить противоправные действия Полянский О.А. не реагировал. Х.А.К.. применил к Полянскому О.А. специальный прием «загиб руки за спину», чтобы успокоить Полянского О.А. и посадить его в служебный автомобиль. Медянцев Д.Ю. стал препятствовать Х.А.К.., тянуть Полянского О.А. от Х.А.К.., в результате чего они втроем упали на землю. Х.А.К.. отпустил Полянского О.А.. и пошел к служебному автомобилю. Полянский О.В., встав с земли, подбежал к Х.А.К. сзади и нанес ему несколько ударов в область правого глаза. У Х.А.К.. из - под глаза пошла кровь. Он подбежал к Полянскому О.А., хотел его задержать, в это время Медянцев Д.Ю. нанес ему удар ногой в область правого колена. Он повалили Полянского О.А. и Медянцева Д.Ю. на землю и они с Х.А.К.. стали их удерживать на земле; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на своем автомобиле он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» остановился и увидел на обочине толпу молодых людей и сотрудников ДПС. Один сотрудник ДПС направился к служебному автомобилю, за ним шли 2 или 3 парней. Один из парней ударил сотрудника ДПС кулаком по лицу. Второй сотрудник ДПС подбежал, двоих молодых людей положили на землю, и сотрудники милиции стали их удерживать; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем, на автомобиле под управлением ФИО10 двигались по <адрес>. В машине, кроме него, находились ФИО8, Медянцев Д.Ю., Полянский О.А.. Автомобиль остановил сотрудник ДПС ГИБДД, так как ФИО10 не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД представился Х.А.К.. и попросил ФИО10 предъявить документы на право управления транспортным средством. В это время он, Полянский О.А., Медянцев Д.Ю. ФИО8 вышли из машины. Х.А.К. проверив документы, вернул их ФИО10. Он направился в магазин, который находился на другой стороне дороги. Дойдя до середины дороги, он передумал идти в магазин, вернулся в автомобиль ФИО10, сел на заднее сиденье. Перед тем как сесть в машину, он видел, как Х.А.К.. направился к служебному автомобилю. Полянский О.А. и ФИО8 тоже направились в сторону автомобиля ДПС. Находясь в машине, он услышал крик, вышел из машины и увидел, как около служебного автомобиля ДПС Х.А.К.. положил на землю Полянского О.А., а А.Д.А.. производил загиб руки за спину Медянцеву Д.Ю.. Подойдя, он увидел, что у Х.А.К.. на лице было рассечение под глазом, и текла кровь. Х.А.К.. пояснил, что ударил его Полянский О.А.; показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ: ФИО10, которые об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 в суде (т.1 л.д. 139-142); ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут от дежурного ОВД по МО <адрес> и <адрес> поступило указание проследовать на <адрес> для оказания помощи инспекторам ДПС. Совместно с ФИО14 приехал на <адрес>, где находились инспектора ДПС ГИБДД Х.А.К.. и А.Ж.А... Последние проводили задержание молодых людей. У Х.А.К. на лице была кровь, под правым глазом гематома и рассечение. Они в свой служебный автомобиль посадили ФИО8 и Медянцева Д.Ю., которые находились в сильном алкогольном опьянении, и доставили их в ОВД для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.190-193); ФИО14, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия (т.1 л.д.198-200); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.А.К.. имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека лица справа, которые образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Д.А.. имело место телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которое образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.82); заключением служебной проверки по факту неправомерных действий в отношении сотрудников ОВД по МО <адрес> и <адрес>, из которого следует, что действия старшего лейтенанта милиции А.Д.А.. и лейтенанта милиции Х.А.К.. признаны правомерными (т.1 л.д. 25-27); постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 17.00 часов на дежурство по охране общественной безопасности и дорожного движения заступили сотрудники милиции ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 23); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.22). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Полянского О.А. и Медянцева Д.Ю. в совершении преступления. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Полянского О.А. со ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, каждого. За основу обвинения суд берет показания потерпевших, которые как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия давали стабильные, последовательные показания. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Данных о какой-либо заинтересованности потерпевших в исходе дела не имеется, Х.А.К.. и А.Д.А.. с подсудимыми не знакомы и причин оговаривать подсудимых у потерпевших не было. Защитник Миндзара Ф.В. просил суд действия подсудимого Полянского О.А. переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием заявления потерпевшего Х.А.К... При этом защитник ссылается на то, что потерпевшие действовали неправомерно, нарушили ст. 12 Закона «О милиции», а именно: не предупредили подсудимых о намерении применить физическую силу. В судебном заседании Х.А.К. и А.Д.А.. поясняли, что Х.А.К. просил Полянского О.А. прекратить противоправные действия и предупреждал о применении к нему физической силы. Данные обстоятельства в ходе следствия не выяснялись и в протоколах допроса отсутствуют, что не может являться основанием для признания показаний Х.А.К.. и А.Д.А. в этой части не достоверными. Более того, заключением служебной проверки действия Х.А.К.. и А.Д.А.. признаны правомерными. Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется, поскольку проверка по факту применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств была проведена в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами, сведения, содержащиеся в заключение служебной проверки, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В суде установлено, что Медянцев Д.Ю. ударил А.Д.А.. ногой по правому коленному суставу. Об этом свидетельствуют показания потерпевших на следствии и в суде. Подсудимый Медянцев Д.Ю. в этой части давал противоречивые показания, к которым суд относится критически, а именно: при допросе в качестве подозреваемого Медянцев Д.Ю. пояснил, что А.Д.А. он удары не наносил (т.1 л.д. 176-178); при производстве допроса в качестве обвиняемого Медянцев Д.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал, пояснив, что мог нанести удар А.Д.А.. по неосторожности (т.1 л.д.187-189); в судебном заседании Медянцев Д.Ю. утверждал, что А.Д.А.. телесное повреждение было причинено в ходе, завязавшейся между ними борьбы. Доводы защитника о том, что Медянцев Д.Ю. начало конфликта между Полянским О.А. и Х.А.К. не наблюдал, вмешался в него, чтобы помочь Полянскому О.А., а не с целью воспрепятствования деятельности сотрудников милиции, суд считает необоснованными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, признанными судом достоверными, из которых следует, что Медянцев Д.Ю. участвовал в конфликте с самого начала, видел как Полянский О.А. хватал Х.А.К.. за форменную одежду, как Х.А.К.. применил к Полянскому О.А. физическую силу, а именно, загиб руки за спину, и попытался освободить Полянского О.А., в результате чего они втроем упали на землю. Впоследствии Полянский О.А. ударил Х.А.К.. кулаком по лицу. К ним подбежал А.Д.А.., хотел задержать Полянского О.А. и в это время Медянцев Д.Ю. ударил А.Д.А.. ногой в область колена. При указанных обстоятельствах, вряд ли можно говорить о том, что Медянцев Д.Ю. ошибся в оценке сложившейся ситуации и суд считает, что Медянцев Д.Ю. действовал именно с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, который хотел произвести задержание Полянского О.А.. При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Полянский О.А. вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание Полянского О.А. и Медянцева Д.Ю., не имеется. Изучением личности подсудимых установлено, что Полянский О.А. и Медянцев Д.Ю. не судимы, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимых и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимым в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полянского О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Признать Медянцева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Полянского О.А. и Медянцева Д.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и проходить там регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полянскому О.А. и Медянцеву Д.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
именем Российской Федерации