ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 05 марта 2011 года Бугурусланский районный суд Российской Федерации в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., с участием подсудимых Емельянова м.А., Бондарева С.А., защитников Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Струнцовой Ю.Е.. представившей № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего И.М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова М.А., <данные изъяты> 13 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 136 часов, Бондарева С.ПА. <данные изъяты> каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, установил: Емельянов М.А. и Бондарев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Емельяновым и Бондаревым при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2010 года около 01.00 ч Емельянов и Бондарев умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества пришли к помещению <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>. Реализуя преступный умысел, Емельянов, применив физическую силу, ногой толкнул деревянную заслонку, закрывающую проём в стене от ленточного транспортёра, через образовавшийся в стене проём незаконно проник в помещение фермы, а Бондарев остался стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Емельянова о возможной опасности. В помещении фермы Емельянов подошёл к лошади гнедой масти живым весом 400 кг стоимостью 52 руб за 1 кг, отвязал лошадь от привязи и подвёл к воротам, которые были закрыты на навесной замок. Неустановленным предметом Емельянов замок сломал, открыл ворота, вывел лошадь на улицу. С похищенным чужим имуществом Емельянов и Бондарев с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 20800 руб. В судебном заседании подсудимые Емельянов и Бондарев поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. И Емельянов, и Бондарев каждый вину в совершении кражи имущества <данные изъяты> на сумму 20800 руб, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства они осознают, пределы обжалования приговора им понятны. Защитники Кузоватов Н.А. и Струнцова Ю.Е. с ходатайством согласились. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и представитель потерпевшего И.М.А. против ходатайства не возражали. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Емельянов и Бондарев обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Емельянову и Бондареву обвинение является обоснованным, виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Емельянов и Бондарев осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласны полностью. Емельянов и Бондарев каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. Суд учёл, что Емельянов судим, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении Емельянова малолетнего ребёнка. По месту жительства Емельянов характеризуется отрицательно, социально не адаптирован. Назначая наказание Бондареву, суд учитывает, что он впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении Бондарева малолетних детей. По месту жительства Бондарев характеризуется удовлетворительно, социально не адаптирован. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, чистосердечное признание и раскаяние подсудимых в совершённом преступлении, а также тот факт, что причинённый преступлением ущерб возмещён, суд полагает возможным назначить Емельянову и Бондареву наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы. Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Емиельянова М.А. и Бондарева С.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Емельянову М.А. - два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы; Бондареву С.А. - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Емельянову и Бондареву, считать условным. Установить испытательный срок Емельянову М.А. два года, Бондареву С.А. один год, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать исправление. Обязать Емельянова и Бондарева без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства, являться по вызовам на регистрацию. Меру пресечения в отношении Емельянова и Бондарева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подсписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - лошадь, переданную в <данные изъяты>, оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью первой ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: