ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                                                                     5 марта 2011 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Астафьева В.Д., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего М.Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астафьева В.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Астафьев В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Астафьевым В.Д. при следующих обстоятельствах:

05 октября 2010 г. около 21.00 ч Астафьев В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в помещение производственного цеха, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Реализуя преступный умысел, металлическими монтировками Астафьев демонтировал и тайно похитил 15 металлических напольных плит весом по 15 кг каждая, стоимостью 5,2 руб за 1 кг. Тайно похитив напольные плиты стоимостью 1170 руб, Астафьев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 25 октября 2010 г. около 00.30 ч Астафьев В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, вновь пришел к одному из производственных цехов, принадлежащему ЗАО «Спектр-плюс», расположенному по адресу <адрес>. Через окно Астафьев В.Д. незаконно проник в помещение цеха, найденной на месте монтировкой демонтировал и тайно похитил 50 металлических напольных плит весом 15 кг каждая, стоимостью 5,2 руб за 1 кг. Тайно похитив напольные плиты стоимостью 3900 руб, Астафьев В.Д.с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Астафьев В.Д., действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил имущество <данные изъяты> на сумму 5070 рублей.

В судебном заседании подсудимый Астафьев В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Астафьев В.Д. пояснил, что вину в краже имущества ЗАО «Спектр-плюс» на сумму 5070 руб, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также исковое заявление на сумму 1560 руб о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы и последствия обжалования приговора ему понятны.

       Защитник Кузоватов Н.А. с мнением подсудимого согласен.

Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и представитель потерпевшего М.Д.В. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

       Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Астафьев В.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Астафьеву В.Д. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Астафьев В.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Астафьев В.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Астафьев В.Д. не судим, впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, признаёт наличие на иждивении Астафьева В.Д. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, а также чистосердечное признание и раскаяние Астафьева В.Д. в совершенном преступлении, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Астафьеву В.Д. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом Астафьев В.Д. признан виновным в причинении <данные изъяты>» имущественного ущерба на сумму 1560 руб, и суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Астафьева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 224 часа.

Меру пресечения в отношении Астафьева В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с Астафьева В.Д. в пользу <данные изъяты>» 1560 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручений копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный Астафьев В.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Председательствующий И.В.Фомичёва