У<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Бугуруслан 14 марта 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.В., подсудимого Лисовец А.В., защитников Карпаева А.В., представившего удостоверение № № от 09 марта 2011 года, Мельниковой Р.Н., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисовец А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: Лисовец А.В. совершил в отношении С.Г.М. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено Лисовец А.В. при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2010 года около 19.20 ч в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лисовец А.В. умышленно, с целью нанесения побоев, подошёл к С.Г.М.., повалил её на пол, схватил руками за горло и стал душить, а затем наступал ногами на живот, причиняя С.Г.М.. физическую боль. В результате преступных действий Лисовец А.В. С.Г.М. были причинены телесные повреждения в виде ссадины шеи и кровоподтёка правого плеча, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Лисовец А.В. виновность не признал. Виновность Лисовец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 116 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде: потерпевшей С.Г.М.. о том, что 20 ноября 2010 г она приехала в г. Бугуруслан и, воспользовавшись разрешением Лисовец Н.В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, пришла в его дом, расположенный по адресу <адрес>. У неё были ключи от замка на калитке, входная дверь в дом была открыта. Она вошла и закрыла дверь. Через некоторое время, разговаривая по телефону, услышала снаружи шаги. Она хотела открыть дверь, но дверь снаружи уже открывали ключом. Она поняла, что это могут быть только родственники Лисовец Н., повернулась и пошла в комнату, продолжая разговаривать по телефону. Вошедший человек сзади, молча, на неё набросился, обхватил руками за плечи. Это был Лисовец А., с которым у неё были неприязненные отношения. Лисовец А. схватил её за шею, стал душить, а потом, когда она лежала на полу, наступал ногами на живот. Лисовец А. её из дома выгнал, и она пошла к ФИО46 у которой ночевала. В тот же вечер о том, что произошло, она по телефону рассказала Лисовец Н.; свидетелей: ФИО5, которая показала, что после 22.00 ч 20 ноября 2010 г к ней пришла знакомая С.Г.М.., и рассказала, что в доме знакомого Лисовец Н. её избил брат Николая, Анатолий. У С.Г.М. она видела покраснения на шее, С.Г.М. жаловалась на боль в животе, который был вздут; ФИО7 о том, что в конце ноября 2010 г её сестра С.Г.М. рассказала, что несколько дней назад её избил Лисовец А., при этом Лисовец А. толкнул её на пол и душил; подсудимого Лисовец А.В., показавшего, что 20 ноября 2010 г сын его брата Лисовец Н.Н. пришёл к нему и рассказал, что к дом к брату приехала С.Г.М. и она не впускает его в дом. Вместе с племянником он пошёл в дом к брату. Входная дверь была закрыта, он открыл дверь имевшимся у него ключом, и в доме между ним и С.Г.М. произошла ссора. В ответ на его вопрос о том. Почему она не впускает племянникаС.Г.М. стала кричать, выражаться нецензурной бранью, между ними возникла потасовка. Он с силой оттолкнул С.Г.М. которая упала на пол, а потом ушла; показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей: ФИО47 о том, что в конце ноября 2010 г она видела на теле своей матери синяки, мать говорила, что её избил и душил Лисовец А. (л.д. 71-72); Лисовец Н.В., который показал, что 20 ноября 2010 г разрешил своей знакомой С.Г.М. переночевать в его доме. То, что С.Г.М.. приезжает к нему в гости, не нравилось его брату Лисовец А. В тот же вечер через несколько часов С.Г.М. ему позвонила и рассказала, что Лисовец А. накинулся на неё сзади, повалил на пол, топтался по телу ногами (л.д.64-65); ФИО11 о том, что 21 ноября 2010 г в ОВД обратилась С.Г.М. и пояснила, что ФИО1 накануне её избил (л.д. 79-81); ФИО10 показавшего, что после обращения в ОВД С.Г.М. он и ФИО11 отбирали объяснение у Лисовец А.В., который подтвердил, что накануне между ним и С.Г.М. был конфликт на почве личных неприязненных отношений, и произошла драка (л.д. 82-84); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Г.М. имели место телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтёка правого плеча, не причинившие вреда здоровью (л.д. 48);. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Лисовец А.В. в совершении преступления. В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева О.В. полагала, что обвинение, предъявленное Лисовец А.В., согласно доказательствам, полученным при производстве предварительного следствия, следовало квалифицировать по ст. ст. 161 ч. 1 и 116 ч. 1 УК РФ. От обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ Матвеева О.В. отказалась в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в суде не установлено достоверных доказательств наличия у Лисовец А.В. корыстного мотива завладения чужим имуществом. Исследованные в суде доказательства подтверждают виновность Лисовец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, квалифицируемого как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание, что показания С.Г.М. характере совершенных в её отношении насильственных действий подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и свидетеля ФИО5 В судебном заседании потерпевшая С.Г.М,. просила суд уголовное дело в отношении Лисовец А.В. прекратить по основанию примирения с потерпевшим. С.Г.М,. пояснила, что в настоящее время она и Лисовец А.В. примирились, он загладил причинённый ей вред, претензий к Лисовец А.В. она не имеет. Лисовец А.В. с ходатайством С.Г.М. согласился, защитники Карпаев А.В. и Мельникова Р.Н. с мнением подсудимого согласны. Государственный обвинитель Матвеева О.В. просила суд о назначении в отношении подсудимого уголовного наказания в виде штрафа. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело в отношении Лисовец А.В. подлежит прекращению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Лисовец А.В. не судим, ведёт общественно-полезный образ жизни, является пенсионером по старости, принял меры к заглаживанию причинённого вреда, что подтвердила потерпевшая С.Г.М. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, постановил: Уголовное дело в отношении Лисовец А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Лисовец А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В.Фомичёва