Уг. дело № 1(1)-244/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Бугуруслан 08 августа 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Матвеевой О.А., подсудимого Капралова А.С.., защитника Павлова А.П., при секретаре Салминой С., а также потерпевшего К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капралова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Капралов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Капралов А.С. купался в реке <данные изъяты>, в районе 4<данные изъяты>. Возвращаясь после купания домой и, увидев на тропинке, расположенной на правом берегу по течению реки <данные изъяты>, в 300-х метрах в северо-восточном направлении от <адрес>о отделения совхоза «<данные изъяты>, оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>» и рюкзак черного цвета, принадлежащий К.В.А., Капралов А.С решил их тайно похитить. Действуя умышленно и корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Капралов А.С., воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны рыбачившего неподалеку К.В.А., отогнал подальше вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с велосипедным насосом, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также рюкзак черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились: перочинный ножик, стоимостью <данные изъяты> рублей, катушка для удочки, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-катрой компании «<данные изъяты>», на счету которой было <данные изъяты> рублей, а также не представляющей для потерпевшего ценности куртка-жакет оранжевого цвета, леска, крючки, поплавки принадлежащие К.В.А., после чего спрятал все в кустах и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По делу потерпевшим К.В.А.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Капралов А.С., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> рублей. Капраловым А.С. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий признал исковые требования в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Капралова А.С. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Капралову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Изучением личности подсудимого установлено, что Капралов А.С. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание Капралову А.С. в виде условного осуждения к лишению свободы. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Капралова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Капралову А.С. испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Обязать Капралова А.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, проходить там регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Капралова А.С. в пользу К.В.А. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей. Вещественные доказательства, велосипед марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К.В.А., передать ему же, копию товарного чека на велосипед, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон, а также ведомость разговоров на абонентский номер <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А. Клевцур