Уг. дело № 1(1)-245/2011 года                                                                  копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Бугуруслан                                                                        12 августа 2011 года                             

              Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимых: Каменева В.А., Миронова В.В., защитников: Павлова А.П., Кулагиной Н.П., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Миронова В.В., <данные изъяты>

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                   Каменева В.А., <данные изъяты>

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                установил:

                   Миронов В.В. и Каменев В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Миронов В.В. и Каменев В.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес> и принадлежащем С.Д.С., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с единым согласованным умыслом, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 отвлеклась, разошлись к разным стеллажам с товарами. После чего Миронов В.В. со стеллажа с товаром тайно похитил:     9 баллонов

монтажной пены «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 баллон на сумму <данные изъяты> рублей, 2 ведра водоэмульсионной краски емкостью 3 кг. и 1,5 кг. стоимостью <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно на сумму <данные изъяты> рубля, набор сверл по бетону стоимостью <данные изъяты> рублей, три набора сверл по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 набор на сумму <данные изъяты> рублей. В это время Каменев В.А., стоя у стеллажа с дверными замками, взял со стеллажа и тайно похитил: измерительную рулетку длинной 7,5 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 наборов дверных ручек-стяжек стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 набор на сумму <данные изъяты> рублей, 2 дверные защелки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 защелку на сумму <данные изъяты> рублей, замок врезной <данные изъяты> 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 замок на сумму <данные изъяты> рублей, дверной замок <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, дверной замок <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, дверной замок (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное в карманы своей одежды и под одежду, а также удерживая товар в руках, Миронов В.В. и Каменев В.А. с похищенным с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.Д.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

                   В судебном заседании подсудимые Миронов В.В. и Каменев В.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Миронов В.В. и Каменев В.А. каждый вину в совершении кражи имущества С.Д.С. на сумму <данные изъяты> рубль, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства они осознают, пределы обжалования приговора им понятны.

                   Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против проведения судебного разбирательства в     особом     порядке. Потерпевший С.Д.С. в письменном заявлении также не возражал против проведения судебного разбирательства в     особом     порядке. Защитники Павлов А.П., Кулагина Н.П. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

          Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

              Миронов В.В. и Каменев В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Миронову В.В. и Каменеву В.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Миронов В.В. и Каменев В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласны полностью.

                   Суд квалифицирует действия Миронова В.В., Каменева В.А

каждого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

           В судебном заседании подсудимые Миронов В.В. и Каменев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный ущерб они загладили, потерпевший их простил.

           Потерпевший С.Д.С. в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствовал о прекращении уголовного дела, подтвердив доводы Миронова В.В. и Каменева В.А.

                   Защитники Павлов А.П., Кулагина Н.П. с ходатайством также согласны.

                   Государственный обвинитель Макарова В.И. против удовлетворения ходатайства не возражала.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.                                                                                                                    

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

              Миронов В.В. и Каменев В.А.. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в совершенном преступлении чистосердечно признались и раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили материальный ущерб и загладили причиненный вред. Подсудимый Каменев В.А. социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление виновных достигнуто уже самим фактом привлечения их к уголовной ответственности.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 316 УПК РФ,

постановил:

              Прекратить уголовное дело в отношении Каменева В.А., Миронова В.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

              Меру пресечения Каменеву В.А., Миронову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

              Вещественные доказательства по делу: 5 баллонов монтажной пены, дверной замок, две дверные ручки, 3 кг. банку водоэмульсионной краски, находящиеся у С.Д.С., передать по принадлежности потерпевшему С.Д.С..

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             Н.А. Зеленина