Уг.дело № 1(1)-151/ 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                          05 мая 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Янчуркина В.В., подсудимой Стукалюк Г.В., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевшего С. А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стукалюк Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Стукалюк Г.В. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в <адрес>, расположенном по <адрес>, между супругами Стукалюк Г.В. и ФИО11 А.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Стукалюк Г.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар кухонным ножом в живот С. А.М., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением желчного пузыря, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что её супруг работал водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, их автомобиль был поврежден и находится на ремонте. С ДД.ММ.ГГГГ С. А.М. не работал, из-за чего практически ежедневно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она находилась на кухне, готовила еду. Пришел С. А.М., последний был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой С. А.М. схватил её за грудки, толкнул к мойке, затем ударил рукой по плечу, задев голову. Она почувствовала боль и заплакала. В это время у неё в руке находился нож. С. А.М. продолжал кричать, рукой намахнулся на неё. Она испугалась и ударила мужа ножом в правый бок. После чего она уложила мужа на диван и стала обрабатывать рану. Сын позвонил на станцию скорой медицинской помощи. Умысла на причинение Ф. А.М. тяжкого вреда здоровью у неё не было.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего С. А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Стукалюк Г.В. находилась на кухне, готовила ужин. Между ними произошла ссора. Он разозлился, подошел к Стукалюк Г.В., оттолкнул её к мойке и ударил кулаком в плечо, задев голову. Стукалюк Г.В. заплакала, стала его успокаивать. Через некоторое время они опять стали ссориться.     Он намахнулся на Стукалюк Г.В. рукой, в этот момент у подсудимой в руке находился кухонный нож и он почувствовал боль в правой стороне. Затем его положили на диван, жена оказала ему первую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, его госпитализировали. Претензий к Стукалюк Г.В. не имеет, они помирились;

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома в своей комнате. Услышав крики, пришел на кухню. Отец стоял, держась рукой за правый бок. Мать сказала, что С. А.М. толкал её, и она ударила его ножом. Он по телефону позвонил на станцию скорой медицинской помощи. До приезда скорой помощи, отца уложили на диван, мать оказывала ему первую медицинскую помощь;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что из <адрес>, где проживает семья ФИО1, изъят кухонный нож, которым подсудимая причинила потерпевшему телесное повреждение, после чего помыла нож водой (л.д. 8-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. А.М. имело место телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением желчного пузыря, которое образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия колюще-режущего предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 54-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматривался кухонный нож, изъятый у Стукалюк Г.В. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого у Стукалюк Г.В. (л.д.41).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Стукалюк Г.В. в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения преступления последовательны, непротиворечивы и они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы подсудимой о том, что она причинила телесное повреждение С. А.М. не умышленно, суд считает необоснованными и оснований для переквалификации её действий на ст. 118 ч.1 УК РФ не усматривает.

Как видно по делу, Стукалюк Г.В. нанесла удар ножом в живот потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Нож относится к колюще-режущим предметам, при приложении к нему физической силы и нанесения им удара с предварительным ускорением позволяет с определенной легкостью причинить телесные повреждения различной тяжести, в том числе тяжкие, особенно при нанесении удара в область живота. Эти обстоятельства были Стукалюк Г.В., по убеждению суда, однозначно известны.

Таким образом, умысел Стукалюк Г.В. доказан характером её действий. Нанося удар, Стукалюк Г.В. действовала умышленно, а не неосторожно, сознавая, что могла причинить потерпевшему повреждения и допускала это. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий Стукалюк Г.В. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований.

Доводы защитника Павлова А.П. о том, что подсудимая нанесла удар потерпевшему защищаясь, неубедительны. Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует не только необходимая оборона, но и превышение её пределов. По делу не добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевший своими действиями реально угрожал подсудимой. Суд считает, что своими умышленными действиями Стукалюк Г.В. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью в ходе произошедшей между ними ссоры, на почве возникших неприязненных отношений.

При определении наказания подсудимому Стукалюк Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, состояние здоровья Стукалюк Г.В. и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимой установлено, что Стукалюк Г.В. работает, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учел, что Стукалюк Г.В. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека и полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимой и принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Стукалюк Г.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стукалюк Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Стукалюк Г.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и проходить там регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стукалюк Г.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.       

                    Председательствующий