Уг. дело № 1(1)-152/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бугуруслан 06 мая 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуроры Янчуркина В.В., подсудимого Микасина А.Н., защитника Павлова А.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салминой С.Н., а также представителя потерпевшего Ш. О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Микаскина А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Микаскин А.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Микаскин А. Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигался по автодороге «<данные изъяты>» с не установленной следствием скоростью, из <адрес> в сторону <адрес>. На 12 км. указанной автодороги, Микаскин А.Н., увидел двигающийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Микаскин А.Н., не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, проявляя преступную небрежность, стал производить обгон, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, выехал из занимаемой Действиями Микаскина А.Н. нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в РФ: п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. По делу представителем потерпевшего Ш. О.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Микаскин А.Н., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке. Микаскиным А.Н. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий, признал исковые требования в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Микаскина А.Н. квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Микаскину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Микаскин А.Н.. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Изучением личности подсудимого установлено, что Микаскин А.Н., не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание Микаскину А.Н. в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Представителем потерпевшего Ш. О.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ш. О.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ данный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку он подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. Потерпевшим по данному уголовному делу является Ш. С.В., который исковые требования к подсудимому не предъявлял. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Микаскина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободыбез лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Микаскину А.Н. испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Обязать Микаскина А.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, проходить там регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Микаскину А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведение. Гражданский иск Ш.О.И. оставить без рассмотрения, признать за Ш.С.В. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А. Клевцур
полосы, на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Ш. С.В. Врезультате ДТП Ш. С.В. получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны левой щеки, кровоподтека орбиты левого глаза, перелома левой вертлужной впадины, вывиха левого бедра, закрытого перелома верхней трети левой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, ссадин правой и левой голени, кровоподтеков туловища, которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.