1(1)-107/2011, Коногова Л.В., ст. 105 ч.1 УК РФ



Уг.дело №1(1)-107-2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                            19 апреля 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры, Сеелева И.А., подсудимой Коноговой В.В., защитника Крейка А.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С.Н., а также представителя потерпевшего Т. Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноговой Л.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коногова Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Т. А.П. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, Коногова Л.В. в ходе ссоры с Т. А.П.,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом в жизненно важные органы, расположенные в брюшной полости, чем причинила Т. П.А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, корня брыжейки толстого кишечника, сальниковой сумки, левой почки, верхних ветвей левой почечной артерии, большой и малой позвоночных мышц, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и само по себе приведшее к смерти, отчего Т. А.П. скончался.

В судебном заседании подсудимая Коногова Л.В. вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО7, поехали в <адрес> к Т. А.П., чтобы взять у него деньги в долг. Подъехав к дому Т. А.П., ФИО7 и она вышли из машины. Из дома вышел Т. А.П., который по её просьбе передал ФИО7 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за поездку до <адрес>. Она сказала ФИО7, что останется у Т. А.П. и позвонит позже. После этого она и Т. А.П. зашли в дом, проследовали в зал и стали разговаривать. Через некоторое время, проходя мимо кухни, в которой находились две женщины, одна из женщин спросила у неё, не стыдно ли ей разбивать семью. Она прошла на кухню. Следом за ней на кухню зашел Т. А.П. и сказал, что он разводится с женой и женится на ней. В это время в дом зашла пожилая женщина, у неё в руке была деревянная палка. Последняя кричала, махала палкой и направилась в её сторону. Она по сотовому телефону отправила ФИО6 смс-сообщение, чтобы за ней приехали, со стола взяла кухонный нож, чтобы испугать женщин и уйти из дома. Затем она выхватила у женщины палку, бросила палку в сторону и между ними завязалась потасовка. Другая женщина ударила её палкой по голове, отчего она упала на пол, уронила нож. Т. А.П. стал разнимал их. Когда в комнату зашли ФИО6 и ФИО9, она находилась в коридоре с ножом в руке, который она подняла с пола, Т. А.П. стоял рядом с ней. ФИО6 она сказала, что её избили женщины, которые находятся в зале. ФИО6 ногой выбил дверь, прошел в зал. Она стала кричать на Т. А.П., возможно, Т. П.А. сказал, ей что-то оскорбительное, и она ножом ударила Т. П.А., но куда именно, не помнит. Дальнейшие события помнит плохо. Пришла в себя только в больнице. Умысла на убийство Т. А.П. у неё не было.

В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ ( л.д.53-56) Коногова Л.В. пояснила, что она ножом нанесла удар Т. А.П. в область грудной клетки, так как разозлилась из-за произошедшей ситуации. После этого Т. А.П. упал на пол. Она испугалась, сказала ФИО6 и ФИО9, что нужно уходить. Выйдя из дома, они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО9 нож выбросил.                         

При допросе в качестве обвиняемой Коногова Л.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что она умышленно нанесла Т. А.П. один удар кухонным ножом в область грудной клетки (л.д. 60-62, 181-184).

В судебном заседании подсудимая Коногова Л.В. утверждала, что следователь её не допрашивал, приходил к ней с бланком протокола допроса, в котором уже были изложены её показания, которые она несколько раз исправляла, затем протокол подписала. Защитник при этом не присутствовал. Из материалов дела следует, что допрос Коноговой Л.В. проводился с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, а также ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что её показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств и при её отказе от этих показаний. Никаких жалоб на действия следователя и на ненадлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей Коногова Л.В., в период предварительного следствия не подавала, а протоколы допроса подписала без каких-либо замечаний.       К тому же, в судебном заседании был допрошен следователь <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО11, который пояснил, что Коногова Л.В. давала показания добровольно в присутствии защитника, никакого давления он на неё не оказывал, показания записаны в протоколе со слов подсудимой и ею прочитаны. Суд считает, что при указанных обстоятельствах утверждения подсудимой о том, что она не помнит в какую часть тела Т. А.П. нанесла удар и что пришла в себя только в больнице, носят защитный характер.               

         Виновность Коноговой Л.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Т. Е.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с ребенком, Т. А.П., в гостях у них была ФИО12. Т. А.П., поговорив по телефону, спросил у неё <данные изъяты> рублей, пояснив, что ему необходимо заплатить за услуги такси, на котором к нему должна приехать его знакомая. Она отдала Т. А.П. <данные изъяты> рублей. В окно кто-то постучал, Т. А.П. вышел из дома, через некоторое время вернулся в дом с подсудимой и они прошли в зал. Затем они вышли на кухню, а она и ФИО12 ушли в зал, откуда она позвонила своей свекрови ФИО13. Последняя пришла через 10 минут, стала ругаться на Т. А.П. и Коногову Л.В.. В руках у ФИО13 была деревянная палка. Коногова Л.В. отняла у ФИО13 палку и кинула её в сторону ФИО12, которая палку подняла и нанесла палкой несколько ударов Коноговой Л.В. по голове, отчего последняя упала на пол. После этого Коногова Л.В. поднялась на ноги, побежала на кухню. Она испугалась и ушла в зал. Через некоторое время, выйдя в коридор, увидела, Т. А.П., который лежал на полу. Она и ФИО13 дотащили потерпевшего до дивана. Она подняла майку Т. А.П. и увидела рану. После чего позвонили в ОВД и на станцию скорой медицинской помощи;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Коноговой Л.В., ФИО9, ФИО8 и ФИО6 поехали в <адрес> к Т. А.П.. Подъехав к дому потерпевшего, он и Коногова Л.В. вышли из машины. Из дома вышел Т. А.П., который по просьбе Коноговой Л.В. передал ему <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за поездку. Коногова Л.В. сказала, что останется в доме Т. А.П. и позвонит позже. Он вернулся в автомобиль, после чего они поехали в соседнее село, где в магазине купили пиво. Когда возвращались в <адрес>, ФИО6 позвонила Коногова Л.В., после разговора с которой ФИО6 сказал, что подсудимая попросила их приехать, так как в доме произошел конфликт. Прибыв на место, ФИО6 и ФИО9 забежали в дом потерпевшего, а он и ФИО8 остались в автомобиле. Через несколько минут Коногова Л.В., ФИО6 и ФИО9 выбежали из дома, сели в машину и они поехали. Он видел, как из дома выбежали две женщины, которые что-то кричали. В машине Коногова Л.В. сказала, что убила Т. А.П.. Нож, которым Коногова Л.В. нанесла удар потерпевшему, ФИО6 выкинул в сторону обочины дороги;

показаниями свидетеля ФИО8, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7. Также ФИО8 пояснил, что на обратном пути Коногова Л.В. сидела на переднем пассажирском сиденье, на голове у неё была кровь и последняя сказала, что кого-то убила;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он позвонил Коноговой Л.В. и последняя попросила его приехать, так как у неё в доме Т. А.П. произошел конфликт. Когда он и ФИО9 зашли в дом, Коногова Л.В. находилась в коридоре, в правой руке у неё был нож, на голове у неё была кровь. Рядом с Коноговой Л.В. стоял Т. А.П.. На его вопрос, Коногова Л.В. сказала, что телесные повреждения ей причинили женщины, которые находятся в комнате за дверью. Он выбил ногой дверь, зашел в комнату, где нанес женщинам несколько ударов. Затем он увидел Т. А.П., который лежал в коридоре. Коногова Л.В. сказала ему и ФИО9, что надо уходить. Выйдя из дома, он увидел мужчину, который схватил его за куртку. ФИО9 ударил мужчину и последний его отпустил. После чего они втроем сели в автомобиль и уехали. По дороге Коногова Л.В. сказала, что ударила ножом Т. А.П.;

показаниям свидетеля ФИО9 о том, что первым в дом Т. А.П. зашел ФИО6, следом за ним зашел он. Т. А.П. лежал на полу в прихожей, там же стояла Коногова Л.В., в руках у неё ничего не было. В машине Коногова Л.В. ничего не рассказывала. Ей было плохо, она теряла сознание. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО9 пояснял, что в доме Т. А.П., ФИО6 выбил ногой дверь в зал и прошел в комнату. В это время Коногова Л.В. нанесла удар ножом, находившемся у неё в руке, мужчине, стоящему рядом с ней в область грудной клетки, отчего мужчина упал на пол. После чего он отобрал нож у Коноговой Л.В., а также взял из дома два других ножа, так как побоялся, что их возьмет подсудимая.     В машине Коногова Л.В. пояснила, что ударила ножом Т. А.П.. Ножи по дороге он выбросил (л.д.87-90));

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она пришла в гости к ФИО14. Через некоторое время к Т. А.П. приехала его знакомая, как в последствие стало известно Коногова Л.В.. ФИО14 позвонила свекрови, ФИО13. Через 15 минут пришла ФИО13,     в руках у неё была деревянная палка. Между Коноговой Л.В. и ФИО13 произошел скандал, в ходе которого Коногова Л.В. повалила ФИО13 на пол, стала её душить. После чего она 2-3 раза ударила Коногову Л.В. палкой. Т. А.П. оттащил Коногову Л.В. от ФИО13, а она завела последнюю в зал и закрыла дверь. Через 7-10 минут дверь от сильного толчка открылась, в комнату зашел парень и стал их избивать. Затем в комнату зашла Коногова Л.В. и второй парень, сказала, что надо убегать, после чего они втроем выбежали из дома. Она и ФИО13 побежали за ними, видели, как последние сели в автомобиль и уехали. В доме на полу лежал Т. А.П.. Втроем они пытались поднять Т. А.П., но он не мог стоять на ногах, после чего дотащили его до дивана и уложили;

показаниями свидетеля ФИО13, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12. Также ФИО13 пояснила, что когда Коногова Л.В. зашла в зал, в руке она держала нож, который был в крови;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, около дома Т. А.П. стоял автомобиль, из которого выбежали два парня и побежали в дом потерпевшего. Затем он слышал крики, а подойдя к дому Т. А.П., увидел, как из дома выбежал парень, за ним девушка, затем еще один парень, которого он схватил за рукав, стал удерживать. К нему подошел парень пониже ростом, нанес ему несколько ударов и он парня отпустил. После чего они втроем сели в автомобиль и уехали. Он вбежал в дом, увидел лежащего на полу Т. А.П., который был без сознания. Он пошел к участковому уполномоченному милиции, рассказал о случившемся;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в <адрес>, обнаружен труп Т. А.П. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны грудной клетки (л.д.5-13);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коногова Л.В. в присутствии понятых, защитника подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, показала на манекене какой удар нанесла ножом Т. А.П., указала место, где находился, а в последствие был изъят нож, которым она причинила потерпевшему телесное повреждение ( л.д.68-82);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Т. А.П. обнаружены телесные повреждения: в виде ссадин лобной области справа и правой щеки, кровоподтеков правой кисти и правого лучезапястного сустава, которые образовались от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; в виде резаной раны лобной области справа от действия предмета с острым краем и у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, корня брыжейки толстого кишечника, сальниковой сумки, левой почки, верхних ветвей левой почечной артерии, большой и малой позвоночных мышц, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и само по себе приведшее к смерти. Все телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти. Смерть Т. А.П. наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, корня брыжейки толстого кишечника, сальниковой сумки, левой почки, верхних ветвей левой почечной артерии, большой и малой позвоночных мышц, гемоперитонеума 2000 мл, забрюшинной гематомы 500 мл. После получения телесного повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, корня брыжейки толстого кишечника, сальниковой сумки, левой почки, верхних ветвей левой почечной артерии, большой и малой позвоночных мышц, смерть Т. А.П. наступила в период времени до 1 часа, в течение которого Т. А.П. способен был совершать какие либо самостоятельные действия (л.д.30-33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланском филиале бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты образец крови на марлевый тампон и лоскуты кожи с грудной клетки от трупа Т. А.П. (л.д. 126-128);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коноговой Л.В. были получены образцы крови (л.д. 130-131);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т. А.П. и исключается от подозреваемой Коноговой Л.В.. На рукоятке ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, учитывая известные обстоятельства дела нельзя исключить смешения пота подозреваемой Коноговой Л.В. с кровью, возможно, потом трупа Т. А.П., одному Т. А.П. кровь и пот принадлежать не могут (л.д.141-143);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи «с передней поверхности грудной клетки слева» от трупа Т. А.П. могла образоваться от действия клинка кухонного ножа № (с черной пластмассовой рукояткой), представленной на экспертизу (л.д.151-154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены образцы крови Коноговой Л.В., образцы крови и лоскуты кожи от трупа Т. А.П., кухонные ножи, в том числе с черной пластмассовой рукояткой, у которого на клинке и рукоятке имеется вещество бурого цвета (л.д.132-134).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимой Коноговой Л.В. в совершении преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, признавшей себя виновной, показания представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы защитника о том, что обстоятельства совершения преступления подсудимая не помнит не обоснованны и опровергаются показаниями подсудимой Коноговой Л.В., данными в ходе следствия и признанными судом достоверными, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что Коногова Л.В. дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при этом рассказала, что произошло в доме потерпевшего, где она взяла нож, какой удар нанесла Т. А.П. и обстоятельства её задержания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Коногова Л.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, которое она     совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, вследствие чего в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. Данных на аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на её сознание и деятельность, в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается ( л.д.162-163).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её поведения во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимую Коногову Л.В. вменяемой. Суд также считает, что Коногова Л.В. не находилась в состоянии аффекта, поскольку подсудимая отдавала отчет своим поступкам, о своих действиях помнит, давала подробные показания на следствии об обстоятельствах произошедшего, эти показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела и признанны судом достоверными.     

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Коноговой Л.В. на ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ссылаясь на то, что отношение к смерти потерпевшего у подсудимой Коноговой Л.В. выразилось в форме неосторожности. Также государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного подсудимой, причинение потерпевшему     телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле Коноговой Л.В. на причинение данных телесных повреждений, не имеется.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, применявшееся орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, расположенных в брюшной полости, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение Т. А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде было установлено, что Коногова Л.В. своими умышленными действиями причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью на почве возникших неприязненных отношений, из-за сложившейся в доме Т. А.П. ситуации.

При определении наказания подсудимой Коноговой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Коногова Л.В. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение родственников потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноговой Л.В., не имеется.

Изучением личности подсудимой установлено, что Коногова Л.В. не работает, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойная.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Коноговой Л.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку совершено особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, направленное против жизни и здоровья человека. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд           

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коногову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Коноговой Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Коноговой Л.В. нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коноговой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.                                                                                                       

Вещественные доказательства по делу: образцы крови от подсудимой Коноговой Л.В., от трупа Т. А.П., лоскуты кожи Т. А.П., три кухонных ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                                                       

                                            

Председательствующий: