Уг. дело № 1(1)-216/2011 г. <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Бугуруслан 7 июля 2011 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Зубаирова О.Ю., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего Е.Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубаирова О.Ю,, 8 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Зубаиров О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2011 г. около 01.00 ч. Зубаиров О.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к <адрес>. Реализуя преступный умысел, Зубаиров О.Ю. через калитку в воротах прошёл во двор дома и подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е.Н.Х..Неустановленным следствием предметом Зубаиров О.Ю. открыл замок на водительской двери автомобиля и тайно похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб, 2 акустические колонки общей стоимостью 2000 руб и акустическую полку стоимостью 500 руб. С похищенным чужим имуществом Зубаиров О.Ю. с места преступления скрылся, причинив Е.Н.Х. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и потерпевший Е.Н.Х. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Зубаиров О.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Зубаирову О.Ю. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Зубаиров О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Зубаиров О.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Е.Н.Х. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Е.Н.Х. пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Зубаиров О.Ю. загладил причинённый вред, возместив имущественный ущерб и моральный вред, извинился, такого способа заглаживания вреда для него достаточно. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Зубаиров О.Ю. с ходатайством согласился, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, что он понимает, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет реабилитирующим основанием. При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Зубаиров О.Ю. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершённом преступлении чистосердечно признался и раскаялся. Подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Причинённый преступлением ущерб возмещён. Обстоятельствами, наказание смягчающими, являются добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 316 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Зубаирова О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Зубаирова О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, 2 акустические колонки, хранящиеся у потерпевшего Е.Н.Х., возвратить ему же. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В.Фомичёва
В судебном заседании подсудимый Зубаиров О.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Зубаиров О.Ю. пояснил, что вину в краже имущества Е.Н.Х. на сумму <данные изъяты> руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.