№1(1)-230/2011, Пивкин А.Н.,ст. 158 ч.2 п.`в` УК РФ



Уг. дело № 1(1)-230/2011 г.                                                                        <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                             12 августа 2011 г.                                                   

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А, подсудимого Пивкина А.Н., защитника Кашаевой Г.А., при секретаре Свиридовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пивкина А,Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                      установил:

Пивкин А.Н. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 25 мая 2011 г. в отношении имущества К.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М.А.Б. Преступления совершены Пивкиным А.Н. при следующих обстоятельствах:

25 мая 2011 г. около 14.00 ч Пивкин А.Н. находился в доме К.В.А. расположенном по адресу Набережная ул., <адрес>, в котором он проживал. В гараже, расположенном на территории домовладения, Пивкин А.Н. увидел электродвигатель мощность 1,5 кВт, принадлежащий К.В.А.. Воспользовавшись имевшимися в его распоряжении ключами от гаража, Пивкин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, открыл замок на воротах гаража и тайно похитил указанный двигатель стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным чужим имуществом Пивкин А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

26 мая 2011 г. около 12.00 ч Пивкин А.Н. находился в доме К.В.А,., расположенном по адресу <адрес>., <адрес>, в котором он проживал. На чердаке дома Пивкин А.Н. увидел кабель КГ 1х25, КГ 4х4 и КГ 4х6, а в гараже, расположенном на территории домовладения, Пивкин А.Н. увидел кабель АВВГ 4х16, принадлежащий М.А.Б Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Пивкин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, влез на чердак, откуда тайно похитил 30 метров кабеля КГ 1х25 по цене 90 руб за 1 метр стоимостью 2700 руб, 35 метров кабеля КГ 4х4 по цене 72 руб за 1 метр стоимостью 2520 руб, 40 метров кабеля КГ 4х6 по цене 113 руб за 1 метр стоимостью 4520 руб. Воспользовавшись имевшимися в его распоряжении ключами от гаража, Пивкин А.Н. открыл замок на воротах гаража и, продолжая реализацию единого преступного умысла, тайно похитил 20 метров кабеля КГ 4х16 по цене 47 руб за 1 метр стоимостью 940 руб. С похищенным чужим имуществом Пивкин А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.Б. значительный ущерб на сумму 10680 руб.

В судебном заседании подсудимый Пивкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пивкин А.Н. пояснил, что вину в краже имущества К.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и вину в краже имущества М.А.Б. сумму <данные изъяты> руб, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Кашаева Г.А. с мнением подсудимого согласна.

Государственный обвинитель Матвеева О.А. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие К.В.А. и М.А.Б. в суд не явились, направив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Пивкин А.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Пивкину А.Н. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Пивкин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Пивкин А.Н. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, как по факту хищения имущества К.В.А.. 25 мая 2011 г., так и по факту хищения имущества М.А.Б.. 26 мая 2011 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Пивкин А.Н. не судим, совершил оконченные преступления средней тяжести, направленные против собственности. По месту жительства Пивкин А.Н. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Пивкин А.Н. является трудоспособным гражданином. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершённых преступлениях, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначенное Пивкину А.Н. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Пивкина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.А. - исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Б..) - исправительные работы на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Пивкину А.Н. назначить исправительные работы на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Пивкина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - электродвигатель, хранящийся у К.В.А., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пивкин А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Фомичёва