Уг. дело № 1(1)-2011 г.                                                                                                <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                                                    14 июня 2011 г.                                                   

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - Бугурусланского межрайонного прокурора Крыжановского В.В., подсудимого Куликова А.В., защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      установил:

Куликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Куликовым А.В. при следующих обстоятельствах:

В ночь на 21 апреля 2011 г.. Куликов А.В. находился в гостях у ФИО4, проживающего по адресу <адрес>. Около 04.00 ч, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Куликов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взял в кухне квартиры ноутбук <данные изъяты>» и зарядное устройство к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Е.Е. Похищенным чужим имуществом Куликов А.В. распорядился по-своему усмотрению, причинив В.Е.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Куликов А.В. пояснил, что вину в краже имущества В.Е.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Кулагина Н.П. с мнением подсудимого согласна.

Государственный обвинитель Крыжановский В.В. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая В.Е.Е. в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Куликов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Куликову А.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Куликов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Куликов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Куликов А.В. не судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту учёбы Куликов А.В. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, наказание смягчающими, являются явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Куликову А.В. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек и адреса Сервисных Центров, хранящиеся у В.Е.Е. возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Фомичёва