Уг. дело № 1(1)-176/2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 17 июня 2011 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А., подсудимой Ситниковой С.Н., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситниковой С.Н., 8 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Ситникова С.Н. по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью С.О.И. Преступление совершено Ситниковой С.Н. при следующих обстоятельствах: 31 марта 2011 г. около 20.00 ч в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, между супругами Ситниковыми возникла ссора из-за неправомерного поведения С.О.И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода, начал придираться к жене и сыну. Выражаясь нецензурной бранью, С.О.И. высказывал в их адрес оскорбления, перевернул стол, за которым семья собиралась ужинать. Продолжая противоправные действия, С.О.И. выражался нецензурной бранью в адрес малолетнего сына, повторно опрокинул стол, упавший на колени сына. После того, как ребёнок заплакал, С.О.И. продолжал кричать на сына, двигаясь в его сторону. Пытаясь защитить сына, Ситникова С.Н. встала между ним и С.О.И., держа в правой руке кухонный нож, а в левой руке картофелину. С.О.И., несмотря на просьбу Ситниковой С.Н. к сыну не подходить, двигался к сыну. В это время Ситникова С.Н., пресекая попытки мужа пройти к сыну, проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, нанесла С.О.И. удар кухонным ножом, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Ситникова С.Н. вину в предъявленном обвинении не признала. Вина Ситниковой С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде: свидетелей: ФИО5, которая показала, что вечером 31 марта 2011 г. купила хлеб для семьи Ситниковых и вместе с мужем приехала к ним домой. Олега дома не было, её муж играл с С.О.И. Данилой в компьютерные игры. Потом пришёл С.О.И. Он был в состоянии алкогольного опьянения, затеял с женой беспричинную ссору. Её муж успокоил Олега, и они уехали домой. Через некоторое время ей позвонила Ситникова С.Н. и попросила срочно приехать к ним, так как у мужа ножевое ранение. Она позвонила мужу и пошла к Ситниковым. Олег лежал на полу в коридоре, ему пытались оказать первую помощь муж и Светлана. Об обстоятельствах получения ранения Ситникова говорила, что Олег наткнулся на нож во время ссоры. После выписки из больницы Ситников О. говорил, что виноват сам; ФИО6 о том, что с С.О.И. он дружил с детства. В состоянии алкогольного опьянения Олег был очень агрессивным, затевал ссоры с женой и ребёнком, поднимал на жену руку. 31 марта 2011 г. вечером он и жена приехали к Ситниковым. Олег в состоянии алкогольного опьянения стоял около дома. Некоторое время они оставались у Ситниковых, он играл в компьютерные игры с их сыном, а Светлана готовила ужин и разговаривала с женой. Олег пришёл домой и сразу же учинил скандал, без оснований придирался к жене, кричал. Он Олега успокаивал, и Олег на него обиделся, ушел курить. В это время он и жена ушли. Потом он поехал по делам. По мобильному телефону ему позвонила жена и сказала, что у Ситниковых что-то случилось, нужно ехать к ним. Он приехал и увидел, что Олег, раздетый по пояс, лежит на полу в коридоре, а на животе у него ножевая рана. Он позвонил своей матери и попросил по стационарному телефону вызвать скорую помощь. После выписки Олега из больницы он с Олегом разговаривал, Олег говорил, что сам виноват, потому что кричал на сына. А жена сына защищала; подсудимой Ситниковой С.Н. о том, что 31 марта 2011 г. после работы она и сын пришли домой. Мужа дома не было, он не ночевал дома двое суток, потому что запил. Она попросила ФИО5 привезти хлеб, и они приехали. В это время пришёл муж, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он повёл себя агрессивно. Сразу же начал скандалить, но ФИО6 его успокоил. Когда ФИО5 уехали, они сели ужинать, но муж продолжал скандал, ему ничего не нравилось. Он опрокинул на пол обеденный стол. Вся посуда и продукты упали на пол. Она стол подняла, привела все в порядок и начала чистить картофель. Сын сидел на угловой скамье в кухне, и муж переключил внимание на него. Ему не понравилось, как Данила ответил на какой-то его вопрос, он повторно опрокинул стол на колени сына. Это мужа не остановило, он лез к ребёнку, кричал, выражался нецензурной бранью. Сын испугался, и она, держа в одной руке картофелину, а в другой нож, встала между мужем и сыном. Муж сначала продолжал попытки пройти к сыну, но потом почему-то ушел и сказал, что ему плохо. Она сначала не поверила, но её насторожило то, что муж слишком быстро перестал скандалить, что для него не свойственно. Она вышла в коридор и увидела, что муж лежит. Когда она сняла с него одежду, увидела ножевую рану и позвонила ФИО5. Только тогда она поняла, что рана от ножа, который был в её руке; показаниями при производстве предварительного следствия потерпевшего С.О.И. о том, что 31 марта 2011 г. около 19.30 ч он в состоянии алкогольного опьянения пришёл домой. Дома были супруги ФИО5, его жена и сын. Между ним и женой возник скандал по поводу употребления им спиртных напитков, ФИО6его успокоил. Потом ФИО5 ушли домой, а ссора между ним и супругой продолжилась из-за того, что его не пригласили к столу ужинать. В ссоре он перевернул стол, жена стала поднимать с пола еду и посуду. Он вышел в коридор, покурил и вернулся в кухню. Жена стояла около раковины и чистила картофель, а сын сидел на угловой скамье. Сын не ответил на его вопрос о выполнении домашнего задания, он подошёл и перевернул стол, за которым сидел сын, в сторону сына. Он хотел подойти к сыну ближе, кричал на него, но между ним и сыном встала супруга, но он продолжал идти к сыну. Жена его отталкивала, и он почувствовал, резкую боль оттого, что ему в живот что-то воткнулось. Он пошёл на улицу, но в коридоре ему стало плохо, отнималась нога и была резкая боль в животе, в глазах потемнело. Он лёг на пол в коридоре, жена подошла к нему, сняла одежду, и он увидел в животе рану. Супруга вызвала скорую помощь (л.д. 27-28); а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С.О.И. имело место телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 53-54); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенного по адресу Самарская ул., <адрес>, изъяты нож, пуловер и лонгслив (л.д. 11-14); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения на пуловере и на лонгсливе, изъятых при осмотре места происшествия, <адрес>, расположенного по адресу Самарская ул., <адрес>, являются колото-резаными…Повреждения на пуловере и лонгсливе могли быть образованы клинком ножа, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения тяжкого вреда здоровью С.О.И. (л.д. 69-72). Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Ситниковой С.Н. в совершении преступления. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Ситниковой С.Н., в сторону смягчения, путём переквалификации преступного деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей более мягкое наказание, а именно на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Ситникова С.Н. подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ, квалифицируемого как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При определении вида и меры наказания Ситниковой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Суд учитывает, что Ситникова С.Н. впервые совершила оконченное преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям неосторожным. Обстоятельств, отягчающих наказание Ситниковой С.Н., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка и неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Ситникова С.Н. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, работу и источник дохода. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Ситниковой С.Н. следует назначить в виде штрафа. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание и тот факт, что подсудимая является единственным кормильцем семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Ситникову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере 5000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Ситниковой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, пуловер и лонгслив, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «г. Бугуруслан» и «Бугурусланский район», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Ситникова С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва