Уг. дело № 1(1)/162-2011 г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Бугуруслан 30 мая 2011 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Пудовкина А.Н., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего Г.А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пудовкина А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Пудовкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 3 апреля 2011 г. около 17.00 ч. Пудовкин А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к помещению гаража, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенному во дворе <адрес> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Пудовкин А.Н. принесённым с собой металлическим ломом сломал навесной замок на двери ворот гаража, незаконно проник в помещение и подошёл к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему финансовому отделу администрации МО «<данные изъяты>». Воспользовавшись незакрытой на замок задней дверью автомобиля, Пудовкин А.Н. тайно похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 5500 руб с передней панелью, не представляющей ценности для владельца. С похищенным чужим имуществом Пудовкин А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению. Защитник Карпаев А.В. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и представитель потерпевшего Г.А.К. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Пудовкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Пудовкин А.Н. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Пудовкин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Пудовкин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании представитель потерпевшего Г.А.К. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Г.А.К. пояснил, что причинённый ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому финансовый отдел администрации МО «<данные изъяты>» не имеет. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Пудовкин А.Н. с ходатайством согласился, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, что он понимает, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет реабилитирующим основанием. При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Пудовкин А.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершённом преступлении чистосердечно признался и раскаялся. Подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно. Причинённый ущерб возмещён, при производстве предварительного следствия Пудовкин А.Н. показал об обстоятельствах кражи и о нахождении похищенного имущества, чем способствовал раскрытию преступления. Совокупность указанных обстоятельств, а также стоимость похищенного Пудовкин А.Н. имущества даёт суду основание полагать, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 316 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Пудовкина А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Пудовкин А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящуюся у представителя потерпевшего Г.А.К., оставить там же, мужские спортивные кроссовки возвратить Пудовкин А.Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В.Фомичёва
В судебном заседании подсудимый Пудовкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пудовкин А.Н. пояснил, что вину в краже имущества финансового отдела администрации МО «<данные изъяты>» на сумму 5500 руб, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.