У<данные изъяты> <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 27 апреля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Бойкова В.Н., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2011 года, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего Б.А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойкова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Бойков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Бойковым В.Н. при следующих обстоятельствах: 30 января 2011 г около 00.15 ч Бойков В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к зерноскладу, расположенному в <адрес>, принадлежащему ИП «Б.». Реализуя преступный умысел, через проем в воротах зерносклада Бойков В.Н. незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил лежащий на полу электрический кабель марки «КГ 4х6» в количестве 80 м по цене 152 рубля за метр на сумму 12160 рублей, на концах которого были 2 электрических разъёма по цене 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей. Протянув кабель через щель в воротах зерносклада и свернув его в моток, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Б.» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бойков В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Бойков В.Н. пояснил, что вину в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «Б.» на сумму <данные изъяты> руб, с незаконным проникновением в помещение, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Кузоватов Н.А. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Б.А.И.. с ходатайством согласен. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Бойков В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Бойкову В.Н. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Бойков В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <данные изъяты> руб. Бойков В.Н. полностью признал. Бойков В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Бойков В.Н. не судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении Бойкова В.Н. малолетнего ребенка и явку с повинной. Бойков В.Н. социально адаптирован, имеет место работы, в совершённом преступлении чистосердечно раскаялся. Поведение Бойкова В.Н. после совершения преступления, его способствование раскрытию преступления суд признаёт обстоятельством исключительным. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначенное Бойкову В.Н. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Бойкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ограничение свободы на срок шесть месяцев. Установить осуждённому Бойкову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «<адрес>» (за исключением обращения за медицинской помощью), не уходить из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в период с 21.00 ч до 08.00 ч (за исключением необходимости выполнения трудовых обязанностей), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Бойкова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в пользуИП «Б расположенного по адресу пер. Больничный, <адрес>, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бойков В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва .