№1(1)-143/2011 Прытков Р.П., ст.158 ч.2 п`в` УК РФ



Уг. дело № 1(1)-143/2011 г.                                                                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                                               23 мая 2011 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Прыткова Р.П., защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение и ордер от 12 мая 2011 г., при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевших Ц.С.Л, М.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прытков Р.П., <данные изъяты>

14 февраля 2008 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освободившегося 07 декабря 2010 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Прытков Р.П. 17 февраля 2011 г. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: в отношении имущества Ц.С.Л и в отношении имущества М.С.В. Преступления совершены Прытковым Р.П. при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2011 г. около 00.20 ч Прытков Р.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошёл к автомобилю Ц.С.Л, , государственный регистрационный знак 56, припаркованному около <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Реализуя преступный умысел, Прытков Р.П. имеющееся у него отвёрткой разбил стекло на водительской двери автомобиля, а затем из салона тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 руб. С похищенным чужим имуществом Прытков Р.П. места преступления скрылся, причинив Ц.С.Л ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 00.4 0 ч Прытков Р.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошёл к автомобилю М.С.В., , государственный регистрационный знак , припаркованному около <адрес>, расположенного по адресу Челюскина ул., <адрес>. Реализуя преступный умысел, Прытков Р.П. имеющееся у него отвёрткой разбил стекло на водительской двери автомобиля, а затем из салона тайно похитил автомагнитолу «JVS» стоимостью 2000 руб, карту памяти стоимостью 300 руб и переднюю панель управления приборами стоимостью 550 руб. С похищенным чужим имуществом Прытков Р.П. с места преступления скрылся, причинив М.С.В. ущерб на сумму 2850 руб.

В судебном заседании подсудимый Прытков Р.П. виновность в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность Прытков Р.П. в совершении краж имущества М.С.В. и Ц.С.Л подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества Ц.С.Л:

показаниями в суде:

потерпевшего Ц.С.Л о том, что он владеет автомобилем , государственный регистрационный знак Вечером 16 февраля 2011 г. он припарковал автомобиль около торца <адрес> в <адрес>, в котором проживает. Сигнализация на автомобиле установлена не была. Около 09.00 ч 17 февраля 2011 г. он увидел, что стекло на водительской двери разбито, отсутствует автомагнитола «Пионер», ящик для перчаток открыт. Он обратился в милицию с заявлением о совершении преступления. В настоящее время Прытков Р.П. полностью возместил ему причинённый ущерб, компенсировав и стоимость восстановительного ремонта. Причинённый хищением ущерб в 3000 руб значительным для него не является;

свидетеля ФИО5, показавшей, что в феврале 2011 г. состояла с Ц.С.Л в фактических брачных отношениях, в настоящее время брак они зарегистрировали. Поздно вечером 16 февраля 2011 г. они приехали домой, машину, как обычно, муж припарковал в торце дома. Утром на улицу первым вышел муж, позвонил ей по мобильному телефону и сказал, что из машины похищена автомагнитола;

подсудимого Прытков Р.П. о том, что после 00.00 ч 17 февраля 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой. Около <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-21093. У него с собой была отвёртка, которой он разбил стекло на водительской двери. Сигнализация не сработала, и он похитил из салона машины автомагнитолу. На следующий день он осознал, что совершил, добровольно пришёл в милицию, написал явку с повинной и отдал похищенную магнитолу;

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2011 г., согласно которому при осмотре автомобиля государственный регистрационный знак припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу Челюскина ул., <адрес>, установлено, что стекло водительской двери разбито, в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола (л.д. 6-8);

протоколом явки с повинной от 18 февраля 2011 г., согласно которому Прытков Р.П. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь на 17 февраля 2011 г. из салона автомобиля припаркованного около <адрес> в <адрес>, похитил автомагнитолу и папку с документами (л.д. 15);

протоколом выемки от 18 февраля 2011 г., из которого следует, что Прытков Р.П. выдал сотрудникам милиции автомагнитолу «Пионер» и папку с документами (л.д. 26);

протоколом осмотра предметов от 15 марта 2011 г., из которого следует, что при осмотре автомагнитолы «Пионер» Ц.С.Л опознал магнитолу как ему принадлежащую (л.д. 52-55);

протоколом проверки показаний на месте от 22 марта 2011 г., из которого следует, что Прытков Р.П. при условии соблюдения норм уголовно-процессуального закона, показал, каким способом он совершил кражу автомагнитолы из автомобиля (л.д. 98-102);

по факту хищения имущества М.С.В.:

показаниями в суде:

потерпевшего М.С.В. о том, что в ночь на 17 февраля 2011 г. принадлежащий ему автомобиль он припарковал около <адрес> в <адрес>, в котором проживает. Сигнализация на автомобиле ночью не срабатывала, но утром он увидел, что стекло на двери водителя разбито, похищены автомагнитола «JVS», передняя панель управления и карта памяти магнитолы. Ему причинён ущерб на сумму 2850 руб, который значительным не является. Из похищенного имущества ему не возвращена только карта памяти стоимостью 300 руб, но Прытков Р.П. возместил ему и стоимость карты, и стоимость восстановительного ремонта;

подсудимого Прытков Р.П., показавшего, что в ночь на 17 февраля 2011 г., после того, как он совершил кражу магнитолы из автомобиля , около соседнего дома он увидел автомобиль ВАЗ-2108. Он решил и из этой машины похитить магнитолу. Действовал тем же способом: отвёрткой разбил стекло водительской двери, из салона этой машины похитил автомагнитолу, карту памяти и переднюю панель управления. 18 февраля 2011 г. он написал явку с повинной, добровольно выдал похищенную панель и магнитолу;

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2011 г., согласно которому при осмотре автомобиля государственный регистрационный , припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу Челюскина ул., <адрес>, установлено, что стекло водительской двери разбито, в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола и часть передней панели управления (л.д. 40-41);

протоколом явки с повинной от 18 февраля 2011 г., согласно которому Прытков Р.П. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь на 17 февраля 2011 г. из салона автомобиля ВАЗ-2108, припаркованному около <адрес> в <адрес>, похитил автомагнитолу, карту памяти и переднюю панель управления (л.д. 15);

протоколом выемки от 18 февраля 2011 г., из которого следует, что Прытков Р.П. выдал сотрудникам милиции автомагнитолу «JVS» (л.д. 26);

протоколом выемки от 24 февраля 2011 г., подтверждающим, что у потерпевшего М.С.В. изъята инструкция по эксплуатации автомагнитолы «JVS» (л.д. 51);

протоколом осмотра предметов от 15 марта 2011 г., из которого следует, что при осмотре автомагнитолы «JVS» серийный номер, указанный в инструкции по эксплуатации, изъятой у потерпевшего М.С.В., совпадает с серийным номером автомагнитолы «JVS», изъятой у Прытков Р.П. (л.д. 52-55);

протоколом проверки показаний на месте от 22 марта 2011 г., из которого следует, что Прытков Р.П. при условии соблюдения норм уголовно-процессуального закона показал, каким способом он совершил кражу автомагнитолы из автомобиля ВАЗ-2108 (л.д. 98-102).

Виновность Прытков Р.П. в совершении краж имущества Ц.С.Л и М.С.В. подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09 марта 2011 г. , согласно которому Прытков Р.П. не был лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-79).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Прытков Р.П. в совершении краж имущества Ц.С.Л и М.С.В.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Прытков Р.П. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по фактам хищения имущества Ц.С.Л и М.С.В.) в сторону смягчения путём переквалификации в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее менее строгое наказание.

Прытков Р.П. виновен в совершении преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (как по факту кражи имущества Ц.С.Л, так и по факту кражи имущества М.С.В.).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учёл, что Прытков Р.П. совершил оконченные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания. Обстоятельством, наказание отягчающим, суд признаёт рецидив преступлений. Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Прытков Р.П. социально адаптирован, имеет основное место работы и постоянный источник дохода. Подсудимый возместил потерпевшим не только прямой действительный ущерб, но и расходы, связанные с ремонтом автомобилей. В совершённом преступлении он чистосердечно раскаялся. Совокупность указанных обстоятельств и принцип гуманности уголовного наказания, по мнению суда, являются основанием для назначения Прытков Р.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ о сохранении условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Прытков Р.П. имеет возможность своим поведением доказать исправление, исследованные сведения о личности подсудимого свидетельствуют о наличии такой возможности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Прыткова Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Ц.С.Л) - девять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества М.С.В.) - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Прыткову Р.П. назначить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок два года, в течение которого Прытков Р.П. своим поведением должен доказать исправление.

Меру пресечения в отношении Прытков Р.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2008 г. в отношении Прытков Р.П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевших, возвратить им же: автомагнитолу «Пионер», папку для документов, страховой полис , страховой полис , генеральную доверенность, чехол для документов, водительское удостоверение и талон технического осмотра Ц.С.Л; автомагнитолу «JVS» и инструкцию по эксплуатации М.С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Прытков Р.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Фомичёва