1(1)-120/2011 Нургалиев Д.В. ст.161 ч.2 п. 2г` УКРФ



Уг. дело № 1(1)-120/2011 года                                                                   

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                         05 апреля 2011 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Нургалиева Д.В., защитника Кулагиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шестаковой Н.В., а также потерпевших: П.М.Ю., Н.С.В., представителя потерпевшего С.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Нургалиева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

                   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

         Нургалиев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

                   ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Нургалиев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6, расположенном по <адрес>, услышав стук в окно, вышел к воротам указанного дома. Увидев возле ворот П.М.Ю., Нургалиев Д.В. спросил у него сигареты, спиртное, затем потребовал передачи сотового телефона. Когда последний ответил, что у него нет сотового телефона, Нургалиев Д.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применив к П.М.Ю. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар кулаком в область носа, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, схватил П.М.Ю. за правую руку и, удерживая его тем самым, вытащил из кармана его куртки и открыто

похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, вместе с сим-картой, принадлежащей П.М.Ю., и не представляющей для него ценности. С похищенным Нургалиев Д.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.С.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.         

                    

                   В судебном заседании подсудимый Нургалиев Д.В. виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у своего знакомого ФИО23. на <адрес>, где распивал с ним спиртные напитки. В это время постучали в окно, и он вышел на улицу, открыть калитку, так как подумал, что пришли за ним. Он увидел, что пришел П.М.Ю.. П.М.Ю. достал из кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты> и предложил взять телефон в залог на три дня за сто рублей. Он согласился. Сходил к себе домой и взял у бабушки ФИО8 <данные изъяты> рублей. П.М.Ю. в это время ждал его около дома ФИО6. Он отдал П.М.Ю. <данные изъяты> рублей. П.М.Ю., передав ему сотовый телефон «<данные изъяты>», ушел, а он зашел к ФИО6. Посидев некоторое время, ушел домой. Когда пришел домой, к ним подъехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать про телефон, и он вернул телефон П.М.Ю.. Телефон у П.М.Ю. он не похищал, П.М.Ю. он не бил, П.М.Ю. сам отдал ему телефон в залог за <данные изъяты> рублей.

                   Виновность подсудимого Нургалиева Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

                   показаниями потерпевшего П.М.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он возвращался с выставки голубей и решил зайти к знакомому ФИО6, проживающему по <адрес>, погреться. Он постучал, ворота ему открыл Нургалиев Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Нургалиев Д.В. спросил у него покурить, потом выпить. Он ответил, что у него ничего такого нет. Тогда Нургалиев Д.В. спросил у него сотовый телефон. Он также ответил, что сотового телефона у него нет. У него в кармане лежал сотовый телефон «<данные изъяты>», который принадлежал ученице интерната ФИО10, с которой он накануне обменялся сотовым телефоном. Нургалиев Д.В. ударил его кулаком по носу, у него из носа пошла кровь. В это время Нургалиев Д.В. одной рукой схватил его за правую руку, стал удерживать, а другой рукой из кармана куртки вытащил сотовый телефон и сказал, что он свободен, может идти. ФИО9 зашел во двор и закрыл ворота. Он побежал в магазин №, расположенный на <адрес> и оттуда позвонил в отдел милиции и сообщил о случившемся. После чего стал ждать около магазина приезда сотрудников милиции. Когда он стоял возле магазина,     он видел, в

какой дом зашел Нургалиев Д.В.. Когда приехали сотрудники милиции, он показал дом, куда зашел Нургалиев Д.В.. Они постучали в дом, вышла женщина, они попросили пригласить парня, который недавно зашел в дом. Вышел Нургалиев Д.В., он сказал сотрудникам милиции, что это тот парень, который похитил у него сотовый телефон. Сотрудники милиции спросили у Нургалиева Д.В. сотовый телефон. Женщина вынесла сотовый телефон, который он опознал. После этого они заехали домой за отцом, и вместе с ним поехали в ОВД, где написали заявление;          

                   показаниями представителя потерпевшего С.Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сын П.М.Ю. приехал домой с сотрудниками милиции. Сын пояснил, что около 13 часов 30 минут он решил зайти к ФИО6 погреться. Дверь ему открыл Нургалиев Д.В., который стал спрашивать у сына сигареты, телефон. Затем ударил его кулаком по носу, и, удерживая за руку, похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал знакомой сына ФИО10, с которой он накануне обменялся сотовым телефоном. Нос у Максима был опухший, в крови, куртка также была испачкана в крови. Сотрудникам милиции Максим показал дом, куда зашел Нургалиев Д.В.. В доме они обнаружили Нургалиева Д.В. и сотовый телефон, который был похищен у сына. После этого они поехали в отдел милиции, где он написал заявление;

                   показаниями потерпевшей Н.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО10 на один день поменялась своим сотовым телефоном с П.М.Ю., с которым они учатся в школе-интернате №. Обратно поменяться не успели, так как были морозы, и они не учились. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что П.М.Ю. избили и похитили сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>». Впоследствии сотовый телефон они опознали в отделе милиции по номеру, и его вернули;

                   показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в школе она поменялась на один день своим сотовым телефоном с П.М.Ю. учеником 8 класса школы-интерната №, где она тоже обучается. Однако в связи с морозами занятия в школе отменили и поменяться обратно телефонами они не смогли. ДД.ММ.ГГГГ от П.М.Ю. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его избили и у него отобрали ее сотовый телефон. Сотовый телефон был «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, его ей покупала мама. Впоследствии в отделе милиции она опознала свой сотовый телефон и его вернули;

                    показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что она работает продавцом в магазине №, расположенном на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 14 часов она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел незнакомый ей парень, на вид примерно 16 лет, который сообщил, что у него только

что отобрали сотовый телефон, и попросил позвонить в милицию. Набрав номер дежурной части, она передала ему трубку. Сама продолжила обслуживать покупателей, поэтому не слышала, о чем он говорил по телефону, и не обратила внимания на его вид. Позвонив, он вышел из магазина. При каких обстоятельствах у него похитили телефон, он не говорил;

                   показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в МОВО ОВД по МО <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на маршруте патрулирования, они от дежурного ОВД получили сообщение о том, что в районе магазина № по <адрес> избили парня и отняли сотовый телефон. Когда подъехали к магазину, из магазина вышел молодой парень, у которого под носом были подтеки крови, на куртке была кровь. Парень, как потом стало известно его фамилия П.М.Ю., сообщил, что знакомый парень ударил его по носу и похитил сотовый телефон. При этом он пояснил, в какой дом зашел этот парень. Они подъехали к указанному дому. Постучались, вышла женщина, у которой они спросили про парня. Вышел парень, как потом ему стало известно, Нургалиев Д.В.. П.М.Ю. опознал Нургалиева Д.В., пояснив, что именно он похитил у него сотовый телефон. После этого они спросили про сотовый телефон, женщина вынесла сотовый телефон и передала его им. П.М.Ю. опознал телефон, пояснив, что именно этот телефон у него похитил Нургалиев Д.В.. После этого они забрали П.М.Ю., Нургалиева Д.В., заехали за отцом П.М.Ю. и привезли всех в ОВД;

                   показаниями свидетеля ФИО13, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах, при которых был задержан Нургалиев Д.В. и был обнаружен сотовый телефон;       

                   показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Нургалиев Д.В. ее родной внук. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома, когда приехали сотрудники милиции и спросили у внука сотовый телефон. Сотовый телефон находился в комнате, она взяла его и передала сотрудникам милиции;

                   показаниями ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 14 часов домой с сотрудниками милиции приехал П.М.Ю. - сын ее сожителя С.Ю.А.. П.М.Ю. пояснил, что у него отобрали сотовый телефон. Они с сотрудниками милиции поехали в ОВД. Вечером, когда они приехали домой, то со слов П.М.Ю. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда он возвращался с выставки голубей, то решил зайти к ее сыну ФИО6, погреться. Открыл дверь ему Нургалиев Д.В.. Нургалиев Д.В. спросил у него про деньги, затем про телефон. Ударил его по носу и забрал сотовый телефон, который он накануне обменял с девочкой со школы. Нос П.М.Ю. действительно был опухший;

                   показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, о том, что 20

февраля 2011 года примерно в 12 часов он находился дома, когда к нему пришел знакомый Нургалиев Д.В.. Они с ним распили спиртное, и он уснул. Проснулся около 17-18 часов, разбудил его сожитель матери С.Ю.А., который приезжал с сотрудниками милиции. Нургалиева Д.В. уже не было. Что произошло, он не понял. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО14 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему приходил сын С.Ю.А. - П.М.Ю., у которого Нургалиев Д.В. отобрал сотовый телефон. Когда и при каких обстоятельствах это произошло, он не знает, так как не видел, видимо, спал в это время;

                   заявлением С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с применением насилия похитил у его несовершеннолетнего сына П.М.Ю. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 3);

                   рапортом командира отделения МОВО по МО <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на маршруте патрулирования ими было получено сообщение от дежурного ОВД о том, что на <адрес>, возле магазина №, неизвестный гражданин ударил кулаком в лицо П.М.Ю., <данные изъяты> года рождения, проживающего по <адрес> и забрал у него сотовый телефон. Прибыв по адресу, по описанию П.М.Ю. задержали молодого человека, забежавшего в <адрес>, которого опознал П.М.Ю.. На вопрос брал ли он телефон, парень ответил, что нет. Тогда женщина, вышедшая из этого же дома, вынесла им сотовый телефон, который опознал П.М.Ю., и отдала его им. Парень назвался Нургалиевым Д.В., <данные изъяты> года рождения, проживающим по <адрес>. После чего он был доставлен в ДЧ ОВД для разбирательства (л.д. 4);

                   протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототатблицей и схемой к нему, из которых усматривается, что был произведен осмотр участка местности возле калитки <адрес>, указанный потерпевшим П.М.Ю., который пояснил, что в данном месте Нургалиев Д.В. спросил у него сигареты, выпить, затем сотовый телефон, ударил его кулаком в нос, схватив за правую руку, удерживал его, а из левого кармана куртки похитил находящийся там сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 8-11);

                   протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 12-13);

                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей Н.С.В. были изъяты товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 35-36);

                            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые товарный и кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты> а также сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 37-42).

         

                   Оценивая полученные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину подсудимого Нургалиева Д.В. в содеянном.

                   Суд квалифицирует действия Нургалиева Д.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

                   Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, Нургалиев Д.В., нанес П.М.Ю. удар кулаком в область носа, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил к П.М.Ю. насилие, не опасное для жизни или здоровья.

                   Доводы подсудимого Нургалиева Д.В. о том, что он не наносил удар кулаком по лицу П.М.Ю. и не похищал сотовый телефон, что сотовый телефон П.М.Ю. оставил ему в залог за <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего П.М.Ю. о том, что Нургалиев Д.В. ударил его кулаком по носу, и похитил сотовый телефон, при этом у него пошла кровь из носа, он испачкал куртку; показаниями представителя потерпевшего С.Ю.А. о том, что действительно у П.М.Ю. был опухший нос, испачканный в крови, на куртке была кровь, и был похищен сотовый телефон; показаниями свидетелей: ФИО11 о том, что П.М.Ю., придя в магазин, попросил позвонить в милицию, пояснив, что у него отобрали сотовый телефон; ФИО12 и ФИО13 о том, что нос у П.М.Ю. был испачкан в крови, также была испачкана в крови куртка, а в доме, где находился Нургалиев Д.В., был обнаружен сотовый телефон, который со слов П.М.Ю. был у него похищен Нургалиевым Д.В., а также документами, указанными выше, имеющимися в материалах уголовного дела. При этом сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований не имеется, так как они последовательны, стабильны, непротиворечивы и согласуются между собой.

                   Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что она видела, как около магазина П.М.Ю. передал внуку Нурглаиеву Д.В. сотовый телефон, а внук передал ему <данные изъяты> рублей, которые

попросил у него П.М.Ю. на три дня, передав в залог сотовый телефон, при этом никаких повреждений у П.М.Ю. она не заметила. ФИО8 является бабушкой Нургалиева Д.В. и, следовательно,

она заинтересована в исходе дела, а также то, что ее показания противоречат показаниям потерпевшего П.М.Ю., показаниям свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО11, материалам уголовного дела.             

      При определении вида и меры наказания подсудимому Нургалиеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,     смягчающие     и     отягчающие     наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                   Нургалиев Д.В. по месту жительства УУМ характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание Нургалиеву Д.В., по делу не установлено.

                   Суд учитывает состояние здоровья Нургалиева Д.В., наличие на его иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

      Суд также учитывает, что Нургалиев Д.В. ранее судим, судимость не погашена, преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оконченное, направленное против собственности, совершил в период испытательного срока, в связи с этим считает, что наказание Нургалиеву Д.В. следует назначить в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Нургалиева Д.В. подлежит отмене условное осуждение.

         В связи с материальным положением подсудимого Нургалиева Д.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

                   Учитывая вид назначенного наказания, суд считает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

                   Исходя из требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Нургалиев Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Нургалиева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

                   На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Нургалиеву Д.В. по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        

                   На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Нургалиеву Д.В. назначить два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.              

                                                                                                                                                  

                   Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Меру пресечения Нургалиеву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить - заключить его под стражу в зале суда немедленно.       

                   Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», а также сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся у Н.С.В., передать по принадлежности потерпевшей Н.С.В..

      

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                   В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Н.А. Зеленина