Уг. дело № 1(1)-180/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                             31 мая 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Янчуркина В.В., подсудимого Тютерева Н.В., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С., а также потерпевшей Л. Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тютерева Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютерев Н.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Тютерев Н.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны Л. Л.В. и ФИО3, вышедших в другую комнату, тайно похитил из карманам пальто, висевшего на вешалке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1Л. Л.В.. Тютерев Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшей Л. Л.В. заявлении гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.      

В судебном заседании подсудимый Тютерев Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании Тютерев Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л. Л.В. и ФИО3 находился в доме ФИО3 в зальной комнате. Когда Л. Л.В. и ФИО3 ушли в другую комнату, он из кармана пальто Л. Л.В., висевшем на вешалке, похитил сотовый телефон. В последствии, приехав в <адрес>, телефон продал в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42, 54-56).      

Виновность Тютерева Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Л. Л.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3 в <адрес>. Там же находился Тютерев Н.В.. При себе у неё был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На телефон ей звонили знакомые, поговорив по телефону, она убрала его в карман пальто, которое висело на вешалке. ДД.ММ.ГГГГ они собирались в <адрес>. Когда приехало такси, она одела пальто и обнаружила, что пропал сотовый телефон. Не найдя телефон, они втроем поехали в <адрес>, где по просьбе Тютерева Н.В. заехали в магазин «<данные изъяты>». Тютерев Н.В. ушел в магазин и отсутствовал около 15 минут. Сотовый телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в кредит. Исковые требования изменила, просит взыскать с подсудимого стоимость сотового телефона <данные изъяты> рублей и сим-карты <данные изъяты> рублей. Причиненный кражей материальный ущерб является для неё значительным;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь уехала к ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулась с ФИО3 и ФИО2 и сообщила, что у неё пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она купила в ДД.ММ.ГГГГ года;

показаниями свидетеля ФИО3, которые практически полностью согласуются с показаниями потерпевшей Л. Л.В., также ФИО3 пояснил, что через два дня ему позвонил Тютерев Н.В., сообщил, что телефон Л. Л.В. он нашел и продал в магазине «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.15-17) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к его торговой точке подошел Тютерев Н.В. и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом сказал, что телефон принадлежит ему. Телефон находился в рабочем состоянии, он оценил его в <данные изъяты> рублей, деньги отдал Тютереву Н.В.. Позже телефон продал в <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено пальто Л. Л.В. (л.д.9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 была изъята ксерокопия паспорта на имя Тютерева Н.В. (л.д. 19-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Л. Л.В. изъяты документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ксерокопия паспорта на имя Тютерева Н.В., товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 46-49).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Тютерева Н.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде были исследованы сведения о материальном положении Л. Л.В., и суд полагает, что её доводы о значительности причиненного ей ущерба являются обоснованными.

Тютерев Н.В. вину в совершенном преступлении признал. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. Противоречий в показаниях не имеется. Доводов своей невиновности Тютерев Н.В. суду не представил.

При назначении наказания Тютереву Н.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Изучением личности Тютерева Н.В. установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учел, что Тютерев Н.В. в период непогашенной судимости совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и полагает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывает мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому и считает возможным при назначении наказания Тютереву Н.В. применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Л. Л.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку вина Тютерева Н.В. в хищении имущества Л. Л.В. установлена.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тютерева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Согласно ст. 73 УК РВ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Тютерева Н.В. без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства и проходить там регистрацию.

Меру пресечения Тютереву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тютерева Н.В. в пользу Л.Л.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Т.А.Клевцур