копия                                             

Дело № 1(1) -177\2011 г.                                                                                                                                                                                           

                                           ПРИГОВОР                                                     

                            именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                    18 мая 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И.,

подсудимого Митрофанова В.Г.,

защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

а также представителя потерпевшего К.Х.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митрофанова В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ;

                                                    УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов Митрофанов В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, взяв из <адрес> пустых мешков, пошел в сторону зерносклада, принадлежащего ООО <данные изъяты> и расположенного в <адрес>. Подойдя к зданию зерносклада при помощи найденного на месте шлакоблока Митрофанов выбил несколько блоков в стене зерносклада, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в здание зерносклада, где, подойдя к находящемуся на полу зерну, набрал и перекинул на улицу 10 мешков зерна, таким образом, тайно похитил зерно в количестве <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Митрофанов В.Г. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Карпаевым А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Защитник Карпаев А.В. с ходатайством согласен, представитель потерпевшего К.Х.М.. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.                                                                                         

              Учитывая, что Митрофанов В.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.                                    

             Суд признает предъявленное Митрофанову В.Г. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Действия подсудимого Митрофанова В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Из обвинения суд исключает квалифицирующий признак «помещение» как излишне вмененный.

                Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Митрофанов В.Г. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

                 При определении вида и меры наказания подсудимому Митрофанову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                                                                                                                    

        Суд учел, что Митрофанов В.Г. не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы на подсудимого не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру спокоен, скрытен, лжив. На учете у врача - психиатра, у врача - нарколога Митрофанов В.Г. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митрофанову В.Г., судом не установлено.

Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб полностью возмещен. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Митрофанову В.Г. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, возраста, раскаяния, в виде обязательных работ, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Митрофанова В.Г. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:                                                                                        Признать Митрофанова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

          Меру пресечения Митрофанову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: зерно в количестве <данные изъяты> килограмм, хранящееся в ООО <данные изъяты> передать <данные изъяты> по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: Давыдова Т.Е.

            Копия верна: