Дело № 1-171\2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 26 мая 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А., подсудимого Михайлова А.И., защитника Клюшниковой Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, при секретаре Кожиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова А.И., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайлов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 мин. Михайлов А.И., находясь в автомобиле такси «Рено-Логан», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем А.Г.С.. и под его управлением, двигаясь с <адрес> дому № второго микрорайона <адрес>, увидел лежащий на полке в передней панели автомобиля сотовый телефон <адрес> У Михайлова А.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, пользуясь тем, что А.Г.С.. заехал на автозаправочную станцию, расположенную на <адрес> и вышел с автомобиля для того, чтобы его заправить, Михайлов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны водителя А.Г.С. тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.Г.С. в котором находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Г.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Михайлова А.И., данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он вызвал такси «Эконом» и на автомобиле «Рено Логан» поехал во второй микрорайон. По дороге таксист заехал на бензозаправку. Он вышел из автомобиля покурить, на снегу недалеко от кассы нашел сотовый телефон, который забрал себе. Утором приехал к <данные изъяты> стал звонить в такси «Дилижанс», спросил, не потерял ли кто сотовый телефон. Ему ответили, что никто ничего не терял. Вечером того же дня приехал к «Ледовому дворцу» по просьбе незнакомого парня, позвонившего ему на сотовый телефон, где его задержали сотрудники милиции. Доставили в отдел милиции, где он выдал найденный сотовый телефон <данные изъяты> Виновность подсудимого Михайлова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего А.Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он отвозил Михайлова А.И. на автомобиле во второй микрорайон. По дороге он заезжал на бензозаправку, сотовый телефон положил на полку передней панели в автомобиле. Когда заправлял автомобиль, Михайлов А.И. из автомобиля не выходил. Когда Михайлова А.И. доставил по указанному адресу, последний вышел из автомобиля, после его ухода обнаружил, что пропал сотовый телефон. Звонил на номер своего телефона, но никто не отвечал. О случившемся сообщил в милицию. Показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у себя дома вместе с Михайловым. Около 23 часов ушел из дома, Михайлов оставался в доме. На другой день, вернувшись около 11 часов, он узнал, что к нему домой приезжали сотрудники милиции, спрашивали по поводу сотового телефона. Около 16 часов к нему пришел Михайлов А.И., он рассказал ему, что приезжали сотрудники милиции, спрашивали по поводу сотового телефона. Михайлов ему пояснил, что нашел сотовый телефон на бензозаправке. Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВД. В отдел обратился мужчина, который работал водителем такси «Эконом», пояснив, что у него из автомобиля похищен сотовый телефон. Он позвонил по номеру данного телефона и договорился с мужчиной о встрече около «Ледового дворца». Около 17.00 минут около «Ледового дворца» был задержан мужчина, подозреваемый в краже сотового телефона, и доставлен в ОВД <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05. часов на бензозаправке заправлялся водитель автомобиля «Рено- Логан» серого цвета. Заправив свой автомобиль, водитель уехал. Из автомобиля в это время никто не выходил <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в южной части города. Около 17 часов позвонил <данные изъяты>, пояснил, что назначил встречу с мужчиной, подозреваемым в краже сотового телефона, и попросил подъехать к «Ледовому дворцу». Он подъехал к назначенному месту, где данный мужчина был задержан и доставлен в ОВД <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у «Ледового дворца» был задержан мужчина, подозреваемый в краже сотового телефона, который пытался скрыться, был задержан и доставлен в ОВД <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов А.Г.С. выезжал по адресу: <адрес> чтобы отвезти клиента во второй микрорайон. А.Г.С. вернулся через 30 минут и рассказал, что у него похитили сотовый телефон. Они звонили на номер телефона А.Г.С. но никто не отвечал. Она рекомендовала А.Г.С. обратиться в милицию <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в середине марта 2011 года ему стало известно, что у А.Г.С. из автомобиля был похищен сотовый телефон. Он знал, что А.Г.С. всегда оставлял свой сотовый телефон на полке на передней панели перед пассажиром <данные изъяты> Виновность подсудимого Михайлова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела. Заявлением А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов из салона автомобиля «Рено-Логан», государственный номер <данные изъяты>, похитили сотовый телефон <данные изъяты> причинив значительный ущерб (<данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у А.Г.С. изъят сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Рено-Логан», государственный номер <данные изъяты> и осмотрена полочка на которой лежал похищенный сотовый телефон <данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ журнала заявок такси «Эконом» <данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ списка вызовов клиента в ОАО «Мегафон» с абонентского номера <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> журнала звонков такси «Эконом», изъятый с ОАО «Мегафон» список вызовов клиента с абонентским номером <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> журнал звонков такси «Эконом», список вызовов клиента с абонентским номером <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ списка вызова клиента с абонентского номера <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 00.15.06 часов по 05.24.38 часов ДД.ММ.ГГГГ в списке имеются входящие и исходящие звонки на номер <данные изъяты> принадлежащий такси «Эконом» <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ведомость разговоров с номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Михайлова А.И. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не может согласиться с доводами защитника об оправдании подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что Михайлов похитил сотовый телефон у потерпевшего. А.Г.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные и последовательные показания о том, что когда он выходил из автомобиля на бензозаправке, сотовый телефон находился в автомобиле, Михайлов А.И. из автомобиля не выходил. Ранее подсудимый и потерпевший не были знакомы, какие-либо основания для оговора подсудимого отсутствуют. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что на бензозаправке никто из автомобиля потерпевшего не выходил. Что подтверждается показаниями потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Доводы Михайлова А.И. о том, что он нашел сотовый телефон на бензозаправке, суд признает способом его защиты. Показания свидетеля <данные изъяты>. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как последний пояснил, что Михайлов А.И. стал звонить в такси, после того, как узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему А.Г.С.. значительным, поскольку потерпевший получает небольшую заработную плату, работает в семье один, выплачивает кредит. При определении вида и меры наказания подсудимому Михайлову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Михайлов А.И. ранее судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой на Михайлова А.И. жалобы не поступали, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытен, в общении дерзок. На учете у врача - психиатра Михайлов А.И. не состоит. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову А.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Михайлову А.И. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, возмещения ущерба, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление Михайлова А.И. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307,308,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на два года; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Михайлова А.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам. Меру пресечения Михайлову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», сим-карту, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес>, передать потерпевшему А.Г.С., проживающему по адресу: <адрес>. Журнал вызова такси «Эконом» передать по принадлежности; копию журнала, список вызовов клиента с номером <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Ведомость разговоров с номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е. Копия верна: