Дело № 1-150\2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 25 апреля 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Батяева В.В., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., при секретаре Кожиной Ю.Ю., а также представителя потерпевшего М.А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Батяева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батяев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Батяев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ «Планета 5» с коляской приехал к зданию МТФ № <данные изъяты> расположенному на окраине <адрес> В осуществлении своего преступного умысла Батяев В.В. через не закрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в помещение телятника, откуда со второй слева от входа карды тайно похитил теленка возрастом 3 месяца, черной масти, весом 50 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей. Навязав на шею теленку принесенную с собой веревку Батяев В.В. вывел его из телятника на улицу и, погрузив в коляску мотоцикла, с места преступления скрылся. Похищенным теленком Батяев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По делу представителем потерпевшего М.А.Л.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Батяев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Батяев В.В. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кузоватовым Н.А. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кузоватов Н.А. с ходатайством согласился, представитель потерпевшего М.А.Л. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Батяев В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Батяеву В.В. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Батяева В.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Батяев В.В. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Батяеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Батяев В.В. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков не замечен. По характеру спокойный, общительный, характеризуется с положительной стороны. На учете у врача - психиатра и у врача-нарколога Батяев В.В. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батяеву В.В., суд не усматривает. Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Батяеву В.В. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление Батяева В.В. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания. По делу представитель потерпевшего М.А.Л. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск М.А.Л.. подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Батяев В.В. иск признал в полном объеме. Сумма иска подтверждена документально. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Батяева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Батяеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уплату штрафа в доход государства произвести на р/счет <данные изъяты>, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, получатель - ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) ОКАТО <данные изъяты>. Взыскать с Батяева В.В. в пользу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е.