копия

Дело № 1-149\2011 г.                                                                                                                                                                                            

                                           ПРИГОВОР                                                     

                            именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                    06 мая 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимого Зуева А.В.,

защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Зуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Зуев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему П.В.П.

Преследуя данную цель, Зуев А.В. через забор незаконно проник во двор указанного дома. Прошел к расположенному там гаражу, с помощью подбора ключа открыл запорное устройство на его двери, после чего незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил Инвертор сварочный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наждак электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, три автомобильных колеса с летней резиной <данные изъяты> вместе с дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику П.В.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Зуев А.В. в два приема перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

По делу потерпевшим П.В.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Зуев А.В. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кузоватовым Н.А. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Защитник Кузоватов Н.А. с ходатайством согласен, потерпевший П.В.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.                                                                                         

              Учитывая, что Зуев А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.                       

             Суд признает предъявленное Зуеву А.В. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зуева А.В. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения суд исключает квалифицирующий признак « хранилище» как излишне вмененный.

                Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Зуев А.В. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

                 При определении вида и меры наказания подсудимому Зуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                                                                                        

                 Суд учел, что Зуев А.В. ранее судим. Суд учел характеристику подсудимой с места жительства, согласно которой жалобы со стороны соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен, по характеру спокойный, скрытный. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Зуев А.В. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зуеву А.В., суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях. Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Зуеву А.В. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, частичного возмещения ущерба в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Зуева А.В. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

По делу представитель потерпевшим П.В.П.. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск П.В.П. подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Зуев А.В. иск признал в полном объеме. Сумма иска подтверждена документально.           

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:                                                                               Признать Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Зуева А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

          Меру пресечения Зуеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Взыскать с Зуева А.В., проживающего по адресу: <адрес> в пользу П.В.П., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

          Вещественные доказательства по делу: электрический наждак <данные изъяты> три автомобильных колеса <данные изъяты> руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек на сварочный аппарат, находящиеся у потерпевшего передать П.В.П.. Копии указанных документов - хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                        Председательствующий: Давыдова Т.Е.

                                        Копия верна: