Дело № 1-156\2011 г. копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 18 мая 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Оськина С.А., защитника Кулагиной Н.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, при секретаре Кожиной Ю.Ю., потерпевшего П.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Оськина С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оськин С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Оськин с.А. совместно с <данные изъяты> приехал в <адрес> к родителям П.Т.А. с которой ранее состоял в гражданском браке. Подойдя к дому последних, расположенному по <адрес>, Оськин С.А. с помощью найденного им в тайнике ключа открыл запорное устройство на входной двери, после чего совместно с <данные изъяты> прошли в указанный дом, где распивали спиртные напитки, затем уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, Оськин С.А. обнаружил в доме бензопилу, упакованную в полипропиленовый мешок. Умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил не представляющий ценности полипропиленовый мешок с находящейся в нем бензопилой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей П.Т.А. причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции. В судебном заседании подсудимый Оськин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Оськин С.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кулагиной Н.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кулагина Н.П. с ходатайством согласна, потерпевший П.Т.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Оськин С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Оськину С.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Оськина С.А. по факту кражи у потерпевшего П.Т.А.. как покушение на кражу. Поскольку Оськин С.А. был задержан сразу после совершения преступления, которое незавершенно по обстоятельствам, независящим от подсудимого. В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд квалифицирует действия подсудимого Оськина С.А. по ст.30 ч.3 -ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Оськин С.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Оськину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Оськин С.А. ранее судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы со стороны соседей не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, лживый. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Оськин С.А. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оськину С.А., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Оськину С.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, возмещения ущерба в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление Оськина С.А. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оськина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Оськина С.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам. Меру пресечения Оськину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты> находящуюся у потерпевшего, передать П.Т.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е. Копия верна: