Дело № 1-55\2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                           ПРИГОВОР                                                     

                            именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                    04 февраля 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Яшнева А.А.,

защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю., потерпевшем С.А.В. законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего С.О.А.., потерпевшем Л.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яшнева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Яшнев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия по двум эпизодам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Яшнев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея своей целью совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, пришел на территорию МОУ Гимназия №, расположенной по адресу: <адрес> В осуществлении своего преступного умысла Яшнев А.А., увидев там несовершеннолетнего учащегося С.А.В.., напал на последнего и, высказывая в адрес С.А.В.угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал сотовый телефон и деньги. Используя кухонный нож в качестве оружия, Яшнев А.А. для подкрепления реальности своих угроз и для подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, приставил нож к груди С.А.В.., давая понять своим поведением, что в случае невыполнения его требований он применит нож по назначению. Когда С.А.В.. сказал, что у него нет при себе никаких ценных вещей и денег нет, Яшнев А.А. обыскал карманы одежды С.А.В. и, убедившись, что при нем нет никаких ценностей, взял С.А.В. правой рукой за руку и, приставив нож левой рукой к его боку, повел последнего на <адрес>, где проживает семья С.А.В.. Угрожая при этом постоянно насилием, опасным для жизни и здоровья, применением ножа. В пути следования Яшнев А.А. требовал вынести ему из дома ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Дойдя до перекрестка улиц <адрес>, Яшнев А.А., осознавал, что до дома С.А.В. осталось небольшое расстояние, отпустил его, предупредив, что он будет ждать его на данном месте в течение 20 минут. Не дождавшись С.А.В.., Яшнев А.А. направился к его дому № по <адрес>, куда зашел С.А.В.., во дворе данного дома он был задержан сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в доме <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес> с целью распития спиртных напитков собрались Яшнев А.А., Л.А.А.., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В процессе распития спиртного у Яшнева А.А. возник умысел на совершение разбойного нападения на Л.А.А.

Яшнев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея своей целью совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, подошел к Л.А.А.. и, напав на него, стал наносить множественные удары кулаком, не менее трех раз по лицу и жизненно важному органу - голове последнему, причиняя ему физическую боль. Подавив волю к сопротивлению, Яшнев А.А. залез в карман джинс, одетых на Л.А.А. откуда похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Яшнев А.А. взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, приставил к горлу Л.А.А. потребовал снять с себя свитер, стоимостью <данные изъяты> рублей, ремень, стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей и передать ему, Л.А.А.., осознавая, что озлобленный Яшнев А.А. может применить нож, снял вышеуказанные вещи и передал ему. Яшнев А.А., заметив на шее Л.А.А. серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, снял, тем самым похитил ее, причинив ущерб Л.А.А.. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Не успокоившись на этом, Яшнев А.А. с целью лишения Л.А.А. возможности убежать из дома и обратиться за помощью в милицию, повалил его на пол и стал наносить удары кулаком по голове и другим частям тела. Затем схватил Л.А.А. за голову и, приподняв ее, ударил об свое колено. В результате преступных действий Яшнева А.А. Л.А.А.. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью; телесные повреждения в виде подконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, кровоподтеков и ушибов мягких тканей обоих орбит, переносицы, левой скуловой области, перелома костей носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу потерпевшим Л.А.А.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Яшнев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Яшнев А.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Павловым А.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Защитник Павлов А.П. с ходатайством согласен, потерпевший Л.А.А.., несовершеннолетний потерпевший С.А.В.., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.О.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.                                                                                         

              Учитывая, что Яшнев А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

             Суд признает предъявленное Яшневу А.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Яшнева А.А. по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту нападения на С.А.В. - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту нападения на Л.А.А. - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

            Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Яшнев А.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

                 При определении вида и меры наказания подсудимому Яшневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.                                                                                                                    

                 Суд учел, что Яшнев А.А. ранее судим. Преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой на Яшнева А.А. поступали жалобы и заявления, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на меры профилактического характера не реагирует. По характеру лживый, самоуверенный. Яшнев А.А. с 2009 года состоит на контрольном наблюдении у врача - психиатра. На учете у врача - нарколога Яшнев А.А. не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Яшнев А.А. не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими в соответствии со ст.23 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, - его молодой возраст, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд учел, что подсудимый совершил два тяжких преступления. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях Яшнева А.А. усматривается рецидив преступлений, то положения вышеуказанной статьи не подлежат применению. Суд считает необходимым назначить Яшневу А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Исходя из требований ст.18 и ст.58 УК РФ Яшнев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

     Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к Яшневу А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

      По делу потерпевшим Л.А.А..заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск Л.А.А.. подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Яшнев А.А. признал иск в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:                                                                               Признать Яшнева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту разбойного нападения на несовершеннолетнего С.А.В. в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту разбойного нападения на Л.А.А. в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яшневу А.А. наказание виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав ограничение свободы в соответствии со ст.71 УК РФ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы на два дня ограничения свободы и окончательное наказание назначить Яшневу А.А. в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Яшневу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения Яшневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Яшнева А.А. в пользу Л.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Л.А.А.., передать Л.А.А.. Копию указанного выше документа хранить при уголовном деле. Кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «г. <адрес>», - уничтожить. Сотовый телефон <данные изъяты>», сим-карту, связку ключей, мужские: шапку, перчатки, джинсы, ремень, а также крестик, хранящиеся у потерпевшего, передать Л.А.А..

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

      В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                        Председательствующий: