копия № уг.дела.1(1)-113/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 06 апреля 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Бычкова А.Н., защитника Клюшниковой Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, при секретаре Кожиной Ю.Ю., а также потерпевшего К.Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бычков А.Н., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Бычков А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часу Бычков А.Н. на автомобиле ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его супруге <данные изъяты>., двигался по дороге Абдулино - Бугуруслан в сторону <адрес>. Приближаясь в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к перекрестку с автодорогой <данные изъяты>. Бычков А.Н., заметив приближающееся со стороны <адрес> транспортное средство с включенным светом фар и видя, что на обочине его полосы движения установлен знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу», обязывающий водителей уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, пренебрег им, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающий «Участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …знаков…». И не снижая скорости, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступное легкомыслие, нарушая п.13.9 Правил дорожного движения, который обязывает водителя: «… на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения», выехал на дорогу <данные изъяты>», при этом создал помеху для движения автомобиля ВАЗ - 21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Г.А., отчего последний столкнулся в автомобилем Бычкова А.Н. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ - 21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.Г.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, спонтанного травматического пневмоторакса слева, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Бычков А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Бычкова А.Н., данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23. 00 часов он выехал из деревни Желтый Ключ. Поехал домой в <адрес>. Был трезвый. Подъехал к перекрестку с трассой <данные изъяты>, убедился, что главная дорога свободная. Выехал на свою полосу движения, увидел, что на большой скорости едет автомобиль, который его осветил, произошел удар. После чего его доставили в больницу № Виновность подсудимого Бычкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего К.Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с <данные изъяты> на своем автомобиле поехал из <адрес> в <адрес>. Он ехал со скоростью 80 км/час. Когда стал подъезжать к повороту на <адрес> увидел, что с второстепенной дороги на большой скорости выезжает автомобиль ВАЗ - 21099. Он нажал на тормоза, но произошло столкновение. После удара его автомобиль развернуло по направлению в <адрес>. Затем на автомобиле скорой помощи его доставили в больницу, где он находился на лечении более десяти дней. В настоящее время чувствует себя хорошо. Бычков А.Н. возместил ему ущерб, просит строго его не наказывать. Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.часов они на автомобиле скорой помощи возвращались с вызова. На дороге в районе локаторной станции на дороге увидели, что произошла авария. Около автомобиля ВАЗ -2110 стояли парень и девушка. У девушки лицо было в крови, парень жаловался на боли в груди. Неподалеку стоял автомобиль ВАЗ 21099, около которого на земле лежал мужчина. Она попросила присутствующих достать мужчину из-под автомобиля. Его положили на носилки, занесли в автомобиль скорой помощи. В автомобиле мужчина пришел в сознание и назвал свою фамилию. Данного мужчину и парня с девушкой доставили в больницу. Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она на автомобиле К.Г.А. вместе с последним поехали в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к повороту на <адрес>, она увидела, что с поворота на большой скорости выезжает автомобиль. К.Г.А. начал тормозить, но произошло столкновение. Она ударилась о лобовое стекло, потеряла сознание. Через некоторое время пришла в себя, вышла из автомобиля, затем вышел К.Г.А. подъехала машина скорой помощи, ее, К.Г.А. и Бычкова А.Н. доставили в больницу. Она находилась на лечении около десяти дней. В настоящее время чувствует себя хорошо. Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в начале сентября 2010 года он выезжал на место ДТП на <данные изъяты> В ходе осмотра было установлено, что автомобиль ВАЗ - 21099 не уступил дорогу автомобилю ВАЗ - 21104. Когда они приехали на место, водители были госпитализированы в больницу. В присутствии понятых была составлена схема ДТП. Было определено место столкновения по имеющимся на асфальте осколкам стекла и деталям автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ - 21104, увидев опасность на дороге, принял меры к торможению, так как имелись следы торможения на его полосе движения. Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в начале сентября 2010 года он вместе с <данные изъяты> около 23.30 возвращался в <адрес>. На повороте увидел, что произошло ДТП. На дороге находился автомобиль ВАЗ 2110, на боку стоял автомобиль ВАЗ -21099, на земле лежал мужчина. Они перевернули автомобиль ВАЗ - 2109, мужчину положили на носилки, занесли в автомобиль скорой помощи. Также в автомобиль скорой помощи сели девушка, у которой лицо было в крови и парень, который держался за грудь. О случившемся он сообщил в милицию. Показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что в начале сентября 2010 года вечером он возвращался в <адрес> Когда подъехал к повороту, то увидел, что произошло ДТП. На дороге находились два автомобиля: ВАЗ -21099 и ВАЗ - 2110. Около автомобиля ВАЗ -21099, на земле лежал мужчина. По просьбе сотрудников скорой помощи они перевернули автомобиль ВАЗ - 2109, мужчину положили на носилки, занесли в автомобиль скорой помощи. Также в автомобиль скорой помощи сели девушка, у которой лицо было в крови и парень, который держался за грудь. Ему стало известно, что автомобиль ВАЗ - 2110 ехал по главной дороге, с поворота со стороны <адрес> не уступив дорогу, выехал автомобиль ВАЗ -21099. Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ей позвонил супруг и сказал, что выезжает домой. 9 сентября ночью она стала звонить Бычкову А.Н., но его телефон не отвечал. Около 14 часов того же дня она узнала, что Бычков А.Н. находится в больнице. Впоследствии ей стало известно, что произошло ДТП на перекрестке дороги со стороны <адрес>. Свидетель <данные изъяты> показал в судебном заседании, что в начале августа 2010 года поздно вечером он возвращался домой, его автомобиль заглох. Он остановился и начал смотреть, что случилось. К нему подъехал на автомобиле Бычков А.Н. и спросил, не нужна ли помощь. Он ответил, что справиться сам. Бычков А.Н. был трезвый. Бычков А.Н. немного постоял и уехал. На следующий день он узнал, что произошло ДТП, и Бычков А.Н. попал в больницу. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что по настоящему уголовному делу он проводил автотехническую экспертизу. Водитель автомобиля ВАЗ - 21104 начал экстренное торможение на своей полосе движения. Он не имел возможности остановить свой автомобиль до места столкновения. Автомобиль, движущийся в процессе экстренного торможения, при отсутствии антиблокировочной системы не управляем. Начало следов торможения данного автомобиля расположены на его полосе движения, а окончание левого следа торможения на встречной полосе № Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что, изучив ситуацию, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, он считает, что водитель автомобиля ВАЗ -21099 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, требования знака 2.4 «Уступи дорогу» № Виновность подсудимого Бычкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено местодорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <данные изъяты> Проезжая часть асфальтированная, сухая, дефектов не имеет. Проезжая часть имеет две полосы движения, предназначена для двустороннего движения и расположена вне населенного пункта. Перекресток нерегулируемый, по ходу движения с второстепенной дороги на главную установлен знак 2.4. «Уступите дорогу». Место столкновение расположено на левой полосе движения относительно направления движения со стороны <адрес> на расстоянии 0,70 метров от продольной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и на расстоянии 47,7 метров от километрового указателя «101» км (№ Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновение расположено на левой полосе движения относительно направления движения со стороны <адрес> на расстоянии 0,70 метров от продольной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и на расстоянии 47,7 метров от километрового указателя «101» км.(№ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2,3. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имело место встречное угловое столкновение транспортных средств, первичный контакт происходил левой передней частью автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак <данные изъяты> с передней левой частью автомобиля ВАЗ-21104 per. знак <данные изъяты>. при этом угол между продольными осями транспортных средств в момент контакта, наиболее вероятно, составлял величину около 170. В процессе столкновенияуказанный угол изменялся, происходила «обкатка» автомобиля ВАЗ-21104вокруг контактировавших участков. Первоначальный контакт транспортных средств при столкновении, наиболее вероятно, имел место в районе окончания следов торможения автомобиля ВАЗ- 21104 (на расстоянии, равном переднему свесу данного транспортного средства, от окончания указанных следов торможения вперед по ходу движения автомобиля). В этот момент автомобиль ВАЗ-21104 двигался в процессе торможения с заездом своей левой стороной за сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом автомобиль ВАЗ-21099 в момент столкновения, наиболее вероятно, практически полностью располагался на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес> (см. масштабную схему в Приложении 1. к заключению эксперта). Реконструировать расположение автомобилей ВАЗ-21099 и ВАЗ-21104 вмомент столкновения, относительно границ проезжей части дороги, в полном объеме в виде двухмерной масштабной схемы, не представляется возможным, из-за недостатков фиксации вещной обстановки при составлении схемы ДТПот ДД.ММ.ГГГГ При столкновении, в результате блокирующего эксцентричного удара, под действием возникших при этом сил и моментов, произошел разворот автомобиля ВАЗ-21104 против хода часовой стрелки, относительно вертикальной оси, проходящей через центр масс данного транспортного средства. После контактирования автомобиль ВАЗ-21104 продолжая свое движение с заносом и разворотом, занял положение на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>. В результате удара автомобиль ВАЗ-21099 изменил направление своего движения на обратное, со смещение автомобиля назад вправо, относительно направления его движения перед столкновением. При этом в процессе движения с заносом и разворотом, произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-2109, и к моменту остановки он занял положение на правой по ходу движения в сторону <адрес> обочине дороги № Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у К.Г.А.. имели место телесные повреждения, в виде тупой травмы грудной клетки, спонтанного травматического пневмоторакса слева, которые повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизничеловека № Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Бычкова А.Н. в совершении преступления. В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Бычкова А.Н. со ст.264 ч.2 УК РФ на ст.264 ч.1 УК РФ. Поскольку квалифицирующий признак «находящимся в состоянии опьянения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В материалах уголовного дела имеются два противоположных результата химико-токсикологического исследования. Бычков А.Н. утверждает, что он был трезвый. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не могут с достоверностью утверждать, что Бычков А.Н. находился в состоянии опьянения, поэтому в его действиях указанный признак отсутствует. В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Действия подсудимого Бычкова А.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Бычковым А.Н. были на рушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П.1.3, который гласит «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …знаков…». П.10.1, который гласит « водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; П.13.9, который обязывает водителя «… на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения»; Объект преступления - безопасность дорожного движения. Предмет преступления - автомобиль. Объективная сторона преступления выражается: в нарушении правил дорожного движения, в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Все признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в данном случае налицо. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из обвинения Бычкова А.Н. п.10.1 Правил дорожного движения, так как водитель автомобиля ВАЗ - 21104 с момента возникновения опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В суде установлено, что причиной ДТП явилось не соблюдение Бычковым А.Н. вышеуказанных Правил дорожного движения при управлении автомобилем. Бычков А.Н., управляя автомобилем, игнорировал обязанности водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При определении вида и меры наказания подсудимому Бычкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. Суд учел, что Бычков А.Н. ранее не судим, в совершенном преступлении искренне раскаялся, совершил оконченное преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, возместил материальный ущерб. Суд признает смягчающими обстоятельствами - наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении, состояние здоровья самого подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд учел положительную характеристику Бычкова А.Н. по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, ухаживает за престарелым <данные изъяты>., жена Бычкова не работает, оплачивает кредитный договор, мнение потерпевшего К.Г.А. который просил не лишать подсудимого свободы. С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что наказание Бычкову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Бычковым А.Н. совершено преступление против безопасности дорожного движения, представляющее особую общественную опасность. Бычков А.Н., являясь дееспособным гражданином, не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако пренебрёг возможными неблагоприятными для общества последствиями и управлял источником повышенной опасности, не принял меры к выполнению обязанности следовать ПДД. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что Бычкова А.Н. следует лишить права управления транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бычкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Бычкова А.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам. Меру пресечения Бычкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е. Копия верна: