Уг. дело № 1-269/2011 г.                                                                   копия

                                                ПРИГОВОР                                                                           

                                 именем Российской Федерации                                                           

г. Бугуруслан                                                                       13 сентября 2011 года                              

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,                                                                                                  

подсудимого Артамонова С.П.,

защитника Клюшниковой Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Прытковой Т.В.,

а также потерпевшего К.Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     

Артамонова С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

                                           УСТАНОВИЛ:                                                                           

Артамонов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 24.00 часов Артамонов С.П. находился около своего <адрес>, где совместно с К.Н.Н.. распивали спиртные напитки на лавочке. В ходе распития спиртных напитков К.Н.Н.. собрался отлучиться, Артамонов С.П., увидев на лавочке сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему, попросил его оставить, чтобы послушать музыку. В осуществлении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Н.Н.. отлучился, и за ним никто не наблюдает, Артамонов С.П. взял с лавочки сотовый телефон <данные изъяты> выключил музыку и телефон, положил его себе в карман брюк, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон. Похищенным телефоном Артамонов С.П. распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.Н.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшим К.Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Артамонов С.П. виновным себя в предъявленном ему обвинение признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил К.Н.Н. которого попросил отвезти на мотороллере домой. К.Н.Н.. отвез его в <адрес>, после чего, он и К.Н.Н. на лавочке около его дома стали распивать спиртные напитки. У К.Н.Н. был сотовый телефон <данные изъяты> Когда К.Н.Н. отлучился, он взял его телефон, отключил музыку и решил похитить. Положил в карман брюк. К.Н.Н. спрашивал у него про телефон, но он ответил, что телефон взяли его племянники. Впоследствии продал телефон неизвестному мужчине в <адрес> на рынке. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Артамонова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:                                          

Показаниями потерпевшего К.Н.Н.о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Артамонова С.П., которого подвез на мотороллере домой. После чего они вдвоем на лавочке перед домом Артамонова распивали спиртные напитки. Он отлучился на время, свой сотовый телефон <данные изъяты> оставил на лавочке, когда вернулся, телефона не было. Просил Артамонова вернуть телефон, но последний ответил, что не брал телефон. Он уехал домой, а через несколько дней обратился заявлением в милицию. Ущерб для него является не значительный, так как он работает, получает пенсию. Ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес>. Когда вернулась, ее приемного сына К.Н.Н. дома не было. На другой день при разговоре с К.Н.Н. она узнала, что К.Н.Н.. находился в <данные изъяты>, распивал спиртные напитки с Артамоновым С.П., последний похитил у него сотовый телефон <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в <адрес> приходил К.Н.Н. который с ее братом Артамоновым С.П. распивал спиртные напитки на лавочке перед их домом. Вечером она слышала разговор о том, что К.Н.Н. искал свой сотовый телефон. На другой день она видела в доме на зарядном устройстве стояла аккумуляторная батарея от сотового телефона, который искал К.Н.Н.. У Артамонова С.П. собственного телефона не было <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в начале июля 2011 года к ним в <адрес> приезжал парень по имени <данные изъяты>, который с д. <данные изъяты> распивал спиртные напитки на лавочке перед домом. У <данные изъяты> был сотовый телефон <данные изъяты> которым он играл, но потом вернул обратно. <данные изъяты> отлучался на время, а когда вернулся, искал свой сотовый телефон. <данные изъяты> не нашел свой телефон и ушел. На следующий день он видел, что на зарядном устройстве стоит аккумуляторная батарея. <данные изъяты> попросил его вынести данную батарею и сотовый телефон из шкафа. Он узнал этот телефон как телефон <данные изъяты> ему сказал, чтобы он никому не говорил, что он забрал сотовый телефон <данные изъяты>

Виновность подсудимого Артамонова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего К.Н.Н.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитили у него сотовый телефон <данные изъяты> причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лавочка перед домом № по <адрес> и установлено, что на лавочке К.Н.Н.. оставил сотовый телефон, который впоследствии был похищен <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.Н.Н. изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08. 2011 года, согласно которому коробка от сотового телефона «<данные изъяты> признана вещественным доказательством и копии с указанной коробки хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности суд находит вину Артамонова С.П. в совершении установленного преступления доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Артамонова С.П. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший К.Н.Н.. показал, что получает пенсию, работает по найму, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является незначительным.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова С.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд доверяет показаниям потерпевшего как правдивым и соответствующим действительности, поскольку его показания соответствуют показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются материалами, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому Артамонову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                 

Суд учел, что Артамонов С.П. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Артамонову С.П., возмещение ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учел удовлетворительную характеристику Артамонова С.П. с места жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что Артамонов С.П. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, ввиду полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд          

                                                 ПРИГОВОРИЛ:                                                                                 

Признать Артамонова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

       Меру пресечения Артамонову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона <данные изъяты> находящуюся у потерпевшего, вернуть К.Н.Н., проживающему по адресу: <адрес> Копии с коробки хранить при уголовном деле.                                                                                                                        

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.              

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                   

                         Председательствующий: Давыдова Т.Е.                                                                

               Копия верна: