Дело № 1-267\2011 г. копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 21 сентября 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Сябрука С.А., защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, при секретаре Прытковой Т.В., потерпевшей Д.Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сябрука С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сябрук С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Сябрук С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения собственника в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, думая, что его никто не видит из присутствующих лиц, находящихся в вышеуказанном доме, подошел у DVD плееру «Мистерия», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Д.Л.В.., находящемуся около телевизора и похитил его, положив данный DVD плеер вместе с документами на него в пакет. После чего Сябрук С.А., продолжая свою преступную деятельность, подошел к журнальному столу, где находился бывший в употреблении сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Л.В. и предварительно отключив его, похитил данный сотовый телефон, положив в пакет. Затем подошел к тумбочке с зеркалом, где находились два флакона женской туалетной воды объемом по 50 мл. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один флакон, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Л.В. и похитил их, положив в пакет. Однако Сябрук С.А. был застигнут на месте преступления, находящейся в данном доме <данные изъяты>, но продолжил изъятие имущества Д.Л.В. в присутствии последней. Сябрук С.А. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Д.Л.В.. причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сябрук С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, Сябрук С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем И.В.И. стоявшим на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной в юго-восточной части <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что водитель И.В.И.. вышел из салона автомобиля на улицу, перелез на водительское сиденье автомобиля и в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, произвел на нем поездку в личных целях, после чего оставил данный автомобиль в селе <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего И.В.И. стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, был изъят сотрудниками милиции и возвращен по принадлежности собственнику И.В.И. По делу потерпевшим И.В.И.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Сябрук С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Сябрук С.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кулагиной Н.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кулагина Н.П. с ходатайством согласна, потерпевшая Д.Л.В. потерпевшие И.В.И.., И.В.И.. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Сябрук С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Сябруку С.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Сябрука С.А. по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Д.Л.В. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона автомобиля И.В.И. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Сябрук С.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Сябруку С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. Суд учел, что Сябрук С.А. ранее судим. Преступление совершил в период непогашенной судимости. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы и заявления со стороны соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача - психиатра, у врача - нарколога Сябрук С.А. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд учел, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Сябруку С.А. наказание в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Исходя из требований ст.18 и ст.58 УК РФ Сябрук С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое им совершено в совершеннолетнем возрасте, а именно ДД.ММ.ГГГГ (18 лет исполнилось Сябруку ДД.ММ.ГГГГ), ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. По делу потерпевшим И.В.И..заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>) рублей. Суд полагает, что заявленный иск необходимо оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба. Разъяснить потерпевшему И.В.И. его право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сябрука С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Д.Л.В. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона автомобиля И.В.И. в виде лишения свободы сроком на два года; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Сябруку С.А. виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Сябруку С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сябруку С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшего И.В.И.. оставить без рассмотрения, рекомендовать ему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и предоставить документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего И.В.И.., передать потерпевшему И.В.И.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Д.Л.В.., передать Д.Л.В.. Копию указанного выше документа хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся у Сябрука С.А. передать Сябруку С.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е.