Уг. дело № 1(1)-290/2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 18 октября 2011 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Гарипова С.Р., защитника Крейка А.В., при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего Г.О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарипова С.Р. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Гарипов С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Гариповым С.Р. при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 г около 19.00 ч Гарипов С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к строящемуся дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Г.О.В. Реализуя преступный умысел, Гарипов С.Р. поднялся на дверь подвала, подтянулся на руках и через оконный проём, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб и электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб. С похищенным чужим имуществом Гарипов С.Р. с места преступления скрылся, причинив Г.О.В. значительный ущерб на сумму 4500 руб. В судебном заседании подсудимый Гарипов С.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Гарипов С.Р. пояснил, что вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Исковые требования Г.О.В. на сумму 4500 руб о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, Гарипов С.Р. признал полностью. Защитник Крейк А.В. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Г.О.В. с ходатайством согласен. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Гарипов С.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Гарипову С.Р. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Гарипов С.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Гарипов С.Р. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Гарипов С.Р. не судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. Гарипов С.Р. в совершенном преступлении чистосердечно признался и раскаялся. Гарипов С.Р. является трудоспособным гражданином, не имеет основного места работы. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ. Суд полагает, что назначенное Гарипову С.Р. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом Гарипов С.Р. признан виновным в совершении кражи имущества Г.О.В. на сумму 4500 руб, размер похищенного имущества подтверждён материалами уголовного дела, и суд полагает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Гарипова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание исправительные работы сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка. Меру пресечения в отношении Гарипова С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый и товарный чеки на электродрель «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Г.О.В., передать ему же. Взыскать с Гарипова С.Р. в пользу Г.О.В., проживающего по адресу <адрес>, 4500 руб в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный Гарипов С.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва