уг.д. №1(1)-170/2011, Маркелов П.А, Бабаев Е.А., ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Уг. дело № 1(1)-170/2011 г.                                                                                   <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                                           01 июля 2011 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимых Маркелова П.А.. Бабаева Е.А., защитников Кулагиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2011 г., Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевших А.Т.В., П.Т.Я, С.И.В. Б.О.В., Г.С.В., К.В.П.., Г.О.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркелова П.А., <данные изъяты>

14 мая 2009 г. Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, освободившегося 24 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания, с 30 марта 2011 г. заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Бабаева Е.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Маркелов П.А. совершил следующие преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества П.Т.Я.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества А.Т.В.. 9 марта 2011 г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по факту хищения имущества С.И.В..), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Б.О.А.) и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества Г.).

Бабаев Е.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по факту хищения имущества К..В.П. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества К.В.П.. и Г.О.Ю. и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества Г.).

Преступления совершены Маркеловым П.А. и Бабаевым Е.А. при следующих обстоятельствах:

25 января 2011 г. около 18.00 ч Маркелов П.А. в квартире семьи П.Т.Я, расположенной по адресу 2 микрорайон, <адрес>, вместе с ФИО11 и ФИО12 в кухне квартиры распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО11 уснул, а ФИО12 не наблюдает за его действиями, Маркелов П.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прошёл в комнату квартиры, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 24499 руб. С похищенным чужим имуществом Маркелов П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив П.Т.Я. значительный ущерб на указанную сумму.

09 марта 2011 г. около 11.00 ч Маркелов П.А. взял у матери его жены А.Т.В.. ключи от её гаража №, расположенного в гаражном массиве <адрес> <адрес>, для того, чтобы принести из гаража картофель. В гараже Маркелов П.А. увидел 4 колеса с летней резиной от автомобиля «<данные изъяты>» с титановыми дисками по цене 5900 руб за колесо и решил их похитить. Реализуя преступный умысел, Маркелов П.А., действуя из корыстных побуждений, в несколько приёмов вынес колеса из гаража, тем самым тайно колёса похитил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив А.Т.В.. значительный ущерб на сумму 23600 руб.

17 марта 2011 г. около 23.00 ч Маркелов П.А. в качестве пассажира ехал в автомобиле-такси, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 Заметив у С.И.В. мобильный телефон «Нокиа 7610» стоимостью 2500 руб Маркелов П.А. решил телефон похитить. Реализуя преступный умысел, Маркелов П.А. попросил у С.И.В.. телефон, сообщив, что ему нужно позвонить, в действительности не имея намерения телефон возвращать. С.И.В. не догадываясь об истинных намерениях Маркелова П.А., телефон ему передал. Получив телефон, Маркелов П.А. из автомобиля вышел, скрылся из поля зрения С.И.В. и с места преступления.

20 марта 2011 г. около 13.00 ч Маркелов П.А. находился в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в котором проживают его бабушка ФИО14 и сестра Б.О.А.. Воспользовавшись тем, что Б.О.А. дома, а престарелая ФИО14 имеет слабое зрение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в несколько приёмов вынес из дома системный блок «<данные изъяты> стоимостью 15850 руб, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 5500 руб, компьютерную мышь «Оптикал» стоимостью 320 руб, клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 700 руб, тем самым указанное имущество тайно похитив. С места преступления Маркелов П.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив Б.О.А.. значительный ущерб на сумму 22370 руб.

В марте 2011 г. Бабаев Е.А. временно проживал в доме ФИО16, расположенном по адресу <адрес> и попросил у соседа К.В.П. во временное пользование DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 2080 руб. 22 марта 2011 г. К.В.П. просьбу Бабаева Е.А. выполнил, плеер ему отдал. 24 марта 2011 г. у Бабаева Е.А. возник преступный умысел на растрату чужого имущества. В тот же день Бабаев Е.А., действуя незаконно, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путём растраты, около 13.00 ч пришёл в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где продал плеер ФИО28, тем самым плеер похитив и причинив К.В.П. ущерб на указанную сумму.

24 марта 2011 г. около 12.00 ч Бабаев Е.А. находился в доме Г.В.В.., расположенном по адресу <адрес>, в котором временно проживал. Увидев лежащие на печи электропилу «Парма» стоимостью 2000 руб. принадлежащую Г.В.В., и хранящуюся в чемодане дрель «Диолд» стоимостью 1000 руб, принадлежащую К.В.П.., Бабаев Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, вынес дрель и электропилу из дома, тем самым тайно их похитив, и скрылся с места преступления. Похищенным чужим имуществом Бабаев Е.А. распорядился по-своему усмотрению.

29 марта 2011 г. около 15.00 ч Маркелов П.А. и Бабаев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле такси, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17, приехали к дому №, расположенному по адресу <адрес>, в котором проживает семья Г.. Вместе с ФИО2 и ФИО3 находился ФИО18, которому было известно о преступных намерениях Маркелова П.А. и Бабаева Е.А., и который сообщил о готовящемся преступлении сотрудникам полиции. У Маркелова П.А. были ключи от дома Г., которые Маркелов П.А. нашёл в своей квартире после совместного распития спиртных напитков с Г.С.В. Эти ключи Маркелов П.А. передал Моисееву А.В., который одним из ключей открыл замок на калитке ворот дома, и сообщил, что входная дверь в дом не закрыта. Через входную дверь Маркелов П.А. и Бабаев Е.А. незаконно проникли в жилище семьи Г.С.В., откуда, действуя согласованно, тайно похитили и в несколько приёмов вынесли на улицу системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 18943 руб, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 8688 руб, 2 колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 508 руб, принтер «<данные изъяты>» стоимостью 3147 руб, клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб, компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб, золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 руб, золотой кулон стоимостью 1000 руб, бутылку вина «Советское шампанское» стоимостью 100 руб, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 руб, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб и монеты, не представляющие ценности. Похищенное чужое имущество на сумму 39086 руб, что является для Г.С.В. значительным ущербом, Маркелов П.А. и Бабаев Е.А. при помощи Моисеева А.В. погрузили в автомобиль-такси под управлением ФИО19, но распорядиться похищенным имуществом по-своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам: в нескольких метрах от дома Г. автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, которые приехали к месту преступления по сообщению ФИО18 о преступлении.

В судебном заседании подсудимые Маркелов П.А. и Бабаев Е.А. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

вина Маркелова П.А. по факту хищения имущества П.Т.Я.

показаниями в суде:

потерпевшей П.Т.Я. о том, что утром 25.01.2011 г. она ушла на работу, на суточное дежурство. Муж оставался дома. До обеда она неоднократно разговаривала с мужем по мобильному телефону, а после обеда телефон мужа находился вне зоны доступа. Позвонив соседке, она узнала, что у них находятся Маркелов, ФИО21, ФИО20 и ФИО12 и распивают спиртные напитки. Около 19.00 ч она разговаривала по телефону с ФИО20, он сказал, что находится в их квартире. По её просьбе ФИО20 посмотрел, находится ли в квартире ноутбук, и сказал, что ноутбука нет. После этого разговора она вызвала сотрудников милиции. На следующий день она пришла домой, и сын ей сказал, что накануне вечером играл с соседским мальчиком в коридоре, что в квартире оставались Маркелов и ФИО12, а когда он пришёл домой, их уже не было, не было и ноутбука. Стоимость похищенного ноутбука 24499 руб, причинённый ей ущерб является значительным, не возмещён;

свидетелей:

ФИО11, который показал, что 25. 01.2011 г. жена ушла на работу. Он был дома и около 13.00 ч к нему в гости пришёл ФИО20. Сначала они вдвоём распивали спиртные напитки, потом к ним присоединился ФИО21, который ненадолго уходил, но вернулся с Маркеловым и парнем по кличке «Шаман». Они принесли с собой 2 бутылки водки. После 17.00 ч ФИО20 ушёл в детский сад за ребёнком, потом он попросил всех уйти и тоже пошёл в детский сад за сыном. По пути домой ему встретился ФИО177, около квартиры их ждали ФИО177, ФИО23 и «Шаман». До 20.00 ч они продолжали распитие спиртных напитков. Потом ФИО20 ушёл, а он лёг спать, сказав Маркелову и «Шаману», чтобы они уходили. Когда он проснулся, в квартире были ФИО20 и сотрудники милиции. Дома он не нашёл ноутбука;

ФИО20 о том, что 25.01.2011 г. он пришёл в гости к другу П.Т.Я, в квартире которого они распивали спиртные напитки. Потом к ним присоединился ФИО21. Через некоторое время ФИО21 ушёл, а когда вернулся, привёл с собой Маркелова и ещё одного парня. Около 17.30 ч. он ушёл в детский сад, потом отвёл домой дочь и вернулся к П.Т.Я, с которым встретился во дворе дома. ФИО177, Маркелов и парень ждали их около квартиры П.Т.Я. Он уходил за дисками, вернувшись, увидел, что П.Т.Я и его дочь спят, сын играет в коридоре, и в квартире больше никого нет. Через несколько минут ему позвонила П.Т.Я, спросила, на месте ли ноутбук, и он заметил, что ноутбука нет;

ФИО21, показавшего, что 25.01.2011 г. после обеда он пришёл в гости к ФИО11, где вместе с ним и ФИО20 распивал спиртные напитки. Потом ему позвонил Маркелов, попросил выйти на улицу. Там они поговорили, он пригласил Маркелова и ФИО12 пойти к П.Т.Я. Купили водку и все там пили. Когда ФИО20 и П.Т.Я уходили в детский сад, он, Маркелов и ФИО12 ждали их около квартиры. Он первый ушёл домой, а около 20.30 ч к нему пришли П.Т.Я и ФИО20 и сказали, что Маркелов и ФИО12 украли ноутбук;

ФИО22, показавшей, что она даёт деньги в долг. Поздно вечером в конце января 2011 г. к ней пришли два парня и заняли 1500 руб, оставив в залог ноутбук. Потом парни пришли и получили ещё деньги, фактически ноутбук продав. Ноутбук работал, но потом, выяснилось, что он не исправен, и за ремонт в сервисном центре <адрес> она заплатила 10000 рублей, так как ноутбук не выполнял команды с клавиатуры;

обвиняемого Маркелова П.А. о том, что 25.01.2011 г. днём он позвонил ФИО21, который пригласил его и ФИО12 в гости к П.Т.Я. Там они распивали спиртные напитки, вечером в квартире остались он, П.Т.Я, который спал, и ФИО12. Сын П.Т.Я был в коридоре, дочь спала, а он решил забрать ноутбук и заложить, так как нуждался в деньгах. ФИО12 за его действиями не наблюдал, и он взял ноутбук, лежащий на спинке дивана, вынес из квартиры. Он не согласен со стоимостью похищенного ноутбука, так как ноутбук был в неисправном состоянии (л.д.);

показаниями при производстве предварительного следствия ФИО12 о том, что 25.01.2011 г он и Маркелов по приглашению знакомого Маркелова пришли к ФИО11, в квартире которого впятером распивали спиртные напитки. Вечером, когда ФИО21 и ФИО20 уходили, ФИО11 уснул. Он сидел в кухне, курил, и увидел, что Маркелов из квартиры уходит. Он вышел следом, Маркелова не нашёл и пошёл в магазин. Потом во дворе он встретил Маркелова, Маркелов получил деньги за ноутбук (л.д. 43-44, т. 1);

протоколом выемки у П.Т.Я.. гарантийного талона на ноутбук «Асер» от 22 марта 2011 г. (л.д. 36-37, т. 1);

протоколом проверки показаний на месте от 04 апреля 2011 г., из которого следует, что Маркелов П.А. показал об обстоятельствах совершения им кражи имущества П.Т.Ял.д. 241-242, т. 1);

вина Маркелова П.А. по факту кражи имущества А.Т.В.

показаниями в суде:

потерпевшей А.Т.В. о том, что Маркелов П.А. - это её зять. 09.03.2011 г. в обед Маркелов П.А. пришёл к ней домой и сказал, что ему нужно взять в гараже картофель. Она дала Маркелову П.А. ключи, и он ушёл. Вернулся Маркелов через 1, 5 ч., оставил картофель и ушёл. 16.03.2011 г. в гараж пошёл муж и сказал, что похищены 4 колеса с дисками от их автомобиля. Она сказала мужу, что, кроме Маркелова П.А., ключи никому не давала. Цена одного колеса 5900 руб, им причинён значительный ущерб на сумму 23600 руб, который является значительным. В их семье работает только муж, с ними живёт её престарелая мать, фактически постоянно живёт старшая внучка. Дочь работает продавцом, но её заработок около 5000 руб в месяц, поэтому она и муж платят за квартиру, в которой по договору найма живёт семья дочери;

свидетелей:

ФИО23, которая показала, что 09.03.2011 г. она попросила мужа сходить в гараж её родителей и принести картофель, для чего нужно было у матери взять ключи от гаража. Муж ушёл, но картофель не принёс и она сама забрала картофель у матери. О том, что муж украл из гаража матери колеса с дисками, ей стало известно 16.03.2011 г. от отца, Павел факт кражи не отрицал;

ФИО24, который показал, что в марте 2011 г. он работал в мастерской шиномонтажа. В обеденное время в мастерскую приехал парень, который сказал, что его зовут Павел, и предложил купить 4 колеса с дисками от автомобиля - иномарки. 2 колеса, которые Павел привёз с собой, были практически новые. Они договорились о цене в 10000 руб, и Павел привёз ещё 2 колеса. Фактически он передал Павлу 7000 руб, которые были у него в наличии, и Павел уехал;

обвиняемого Маркелова П.А. о том, что 09 марта 2011 г. по просьбе жены пошёл в гараж за картофелем, взяв у А.Т.В.. ключи. В гараже он увидел колеса от автомобиля родителей жены и решил их продать. Колеса он в тот же день отвёз в автомастерскую и продал за 7000 руб (л.д., т. );;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 марта 2011 г., подтверждающим, что ФИО177. опознал ФИО2 как гражданина, продавшего колеса с летней резиной от автомобиля «ФИО177» (л.д. 118-120, т. 1);

вина Маркелова П.А. по факту хищения имущества С.И.В.

показаниями в суде потерпевшего С.И.В. том, что 17.03.2011 г. в <адрес> он забрал четырёх мужчин и повёз в город. На окраине два человека вышли, а два парня поехали на <адрес> около 23.00 ч. Одного из парней звали Павел, и этот парень попросил у него телефон, чтобы вызвать грузовой автомобиль-такси. Павел вышел из автомобиля, ходил вокруг и разговаривал, а потом пошёл в сторону бараков. Он решил Павла догнать, вышел и пошёл следом, но Павел повернул за угол дома, его нигде не было видно и он решил вернуться к машине, потому что там оставался второй парень. В это время он увидел, что и второй пассажир из машины ушёл и не успел его догнать. Некоторое время он ждал на месте, надеясь, что Павел вернёт телефон. Потом ездил по этому району, но Павла не нашёл и уехал. Похищенный у него телефон, «Нокиа 7610», цена 2500 руб;

протоколом выемки у С.И.В. товарного ссека на телефон «Нокиа 7610» (л.д. 133-134, т. 2) и протоколом его осмотра от 11. 04.2011 г., подтверждающим цену телефона (л.д.135-136, т. 2);

вина Маркелова П.А. по факту кражи имущества Б.О.А.

показаниями в суде:

потерпевшей Б.О.А.. о том, что 20 марта 2011 г. днём она уехала из дома к родителям. В доме оставалась её престарелая бабушка. Входная дверь осталась открыта. Около 15.00 ч. она вернулась домой и обнаружила, что похищены составляющие компьютера: системный блок, монитор, компьютерная мышь и клавиатура. Компьютер она приобретала за 22370 руб. Бабушка рассказала, что в её отсутствие несколько раз приходил Маркелов П.А., брат. Бабушка заподозрила, что Маркелов украл компьютер, но Маркелов подвёл её к столу, дал ощупать клавиатуру и бабушка успокоилась. Причинённый кражей ущерб для неё является значительным, но полностью возмещён;

свидетелей:

ФИО25 о том, что 20.03.2011 г. днём встретил на улице знакомого Маркелова П.А., который попросил его помочь отнести компьютер из дома его бабушки к ФИО26. Из дома бабушки Маркелов вынес сначала системный блок, а потом монитор и клавиатуру. Всё это он отнесли к ФИО26, оставив компьютер в залог, и получив деньги;

ФИО26, которая показала, что днём 20.03.2011 г. к ней пришли Маркелов и ФИО91 с предложением купить компьютер. Она отказалась, пояснив, что у неё болен муж и компьютер ей не нужен. Но Маркелов очень настойчиво предлагал компьютер купить, говорил, что ему очень плохо, заверяя, что компьютер принадлежит ему. Она пожалела ФИО23, купила компьютер за 3000 руб, и Маркелов написал расписку о том, что компьютер принадлежит нему. Потом к ней приехали сотрудники милиции. Выдавать компьютер она отказалась, а вечером приезжал уже Маркелов с друзьями, требовал компьютер отдать ему. Без возврата ей денег, с чем она не согласилась. Компьютер на следующий день у неё забрали при обыске сотрудники милиции;

протоколом выемки от 23 марта 2011 г., из которого следует, что у Бабаевой О.А. изъяты гарантийный талон на компьютер и документы на получение кредита для приобретения компьютера (л.д. 86, т. 1);

протоколом обыска от 23 марта 2011 года, согласно которому в <адрес>, в котором проживает ФИО26, изъят компьютер и комплектующие к нему (л.д. 91-92, т. 1);

протоколом осмотра компьютера с комплектующими, изъятого у ФИО26 и гарантийного талона на компьютер, изъятого у ФИО15, от 25 марта 2011 г. Согласно данному протоколу ФИО15 опознала принадлежащий ей компьютер (л.д. 97-99, т. 1);

распиской Маркелова П.А. о том, что компьютер ФИО26 он именно продаёт за 3000 рублей (л.д. 88. т. 1);

показаниями при производстве предварительного следствия свидетеля ФИО14 о том, что она живёт с внучкой Б.О.В. и её детьми. 19.03.2011 г. у них ночевал и внук Маркелов П.А., но утром 20.03.2011 г. Павел ушёл. Потом из дома ушла и внучка. Через 30 минут Павел вернулся, она попросила Павла почистить во дворе снег. В это время она проверила наличие компьютера внучки, ей показалось, что на столе компьютера нет. Павел, который зашёл в дом, подвёл её к столу и дал ощупать клавиатуру, которая была на месте. Она успокоилась, Павел ушёл. Когда вернулась внучка, выяснилось, что компьютера действительно в доме нет (л.д. 96, т. 1);

вина Бабаева Е.А. по факту хищения имущества К.В.П.

показаниями в суде:

потерпевшего К.В.П. о том, что 22.03.201 г к нему пришёл ФИО29 и попросил в пользование видеоплеер. С ним были парни Евгений и Сергей. ФИО29 он плеер не отдал, так как ФИО29 был нетрезв, а Евгению дал и видеоплеер, и пульт управления, общей стоимостью 2080 руб. 23.03.2011 г. он заходил в дом ФИО9 и видел, что парни употребляют спиртные напитки и смотрят фильмы. 24.03.2011 г. в село приехал ФИО9, и сказал, что плеера уже нет;

свидетелей:

ФИО16, показавшего, что в <адрес> у него есть дом. С начала февраля 2011 г. в доме он разрешил жить ФИО29 20.03.2011 г. он приезжал в <адрес>, и согласился с просьбой ранее незнакомого Б.О.В. жить в доме. 22.03.2011 г. он видел, что ФИО29 и Б.О.В. пользуются плеером соседа ФИО31, а 24.03.2011 г., приехав в очередной раз, увидел, что плеера нет.

показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей:

ФИО28 о том, что 24.03.2011 г. он был в доме у ФИО33 К ним пришёл парень по имени Евгений и предложил ему купить видеоплеер, он согласился и купил за 500 руб (л.д. 68-60, т. 2);

ФИО27, который показал, что 24.03.2011 г. он находился в своём доме в <адрес>. Пришёл парень по имени Евгений и предложил купить за 500 руб видеоплеер. Этот плеер у Евгения купил ФИО28 (л.д. 71-73, т. 2);

ФИО29 о том, что в марте 2011 г. он жил в <адрес> в доме ФИО9. 20.03.2011 г. к нему приехал знакомый Бабаев Е.. и с разрешения ФИО9 остался. 22.03.2011 г. сосед К. отдал Бабаеву свой видеоплеер, чтобы они могли смотреть фильмы. ФИО9 уехал домой. 24.03.2011 г. он из дома уходил, а когда вернулся. Бабаева в доме не было. Приехал ФИО9 и обнаружил пропажу видеоплеера (л.д. 65-67, т. 2);

обвиняемого Бабаева Е.А., который показал, что с 20.03.2011 г. он временно жил в <адрес> со знакомым ФИО30 его просьбе сосед К. дал им во временное пользование видеоплеер и пульт. 24.03.2011 г. он решил ехать в г. Бугуруслан. Денег на дорогу у него не было, он взял видеоплеер и продал в <адрес> (л.д. 157-160, т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2011 г., согласно которому у ФИО28 изъят видеоплеер «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления (л.д. 46, т. 2);

протоколом выемки от 06 апреля 2011 г., из которого следует, что у ФИО177 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на видеоплеер «<данные изъяты>» (л.д. 57, т. 2);

протоколом осмотра от 06 апреля 2011 г., подтверждающим, что К.В.П.. опознал видеоплеер, изъятый у ФИО28, как ему принадлежащий (л.д. 58-61, т. 2);

вина Бабаева Е.А. по факту хищения имущества Г.О.А. и К.В.П.

показаниями в суде:

потерпевших:

К.В.П.., показавшего, что в 2010 г он дал в пользование соседу Г.О.Ю. электродрель, и с того времени дрель хранилась в доме ФИО9. В марте 2011 г. там жил ФИО29 и ещё два парня, Евгений и Сергей. 24.03.2011 г. ФИО9 сообщил ему, что из дома пропали дрель и пила ФИО9. В результате кражи ему причинён ущерб в размере 1000 руб, дрель ему возвращена;

К.В.П.. о том, что в <адрес> у её мужа есть дом. Периодически муж ездит в это село. 24.03.2011 г. муж поехал в очередной раз, вернулся домой и сказал, что из дома похищены их электропила «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб, и имущество соседа К.В.П. Потом ей позвонил Бабаев Е. и сознался в краже пилы. Ущерб ей возмещён;

свидетелей:

ФИО16 о том, что в начале февраля 2011 г. с его разрешения в доме в <адрес>, который является наследственным имуществом, жил ФИО29 20.03.2011 г. он приехал в село и увидел, что с ФИО29 в доме живёт Евгений. Он возражать не стал. 24.03.2011 г. он приехал в <адрес> и обнаружил, что пропали его электропила и электродрель, принадлежащая соседу К.В.П..;

показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей:

ФИО29 о том, что в период с 20 по 24.03.2011 г. вместе с ним в доме ФИО9 в <адрес> жил Бабаев Е. 24.03.2011 г. утром он из дома ушёл, а когда вернулся, Бабаева Е. не было. Приехавший ФИО9 сказал, что из дома пропали электрические дрель и пила (л.д. 65-67, т. 2);

ФИО27, который показал, что 24.03.2011 г. был дома и купил у парня по имени Евгений электропилу и дрель в пластмассовом чемодане (л.д. 71-73, т. 2);

ФИО28, который показал, что 24.03.2011 г. он находился в доме у ФИО27 в <адрес>. Туда пришёл парень по имени Евгений, предложил купить электрические дрель и пилу. Это имущество купил ФИО33(л.д. 68-70, т. 2);

обвиняемого Бабаева Е.А., который показал, что в марте 2011 г. жил у знакомого ФИО29 в <адрес>. В доме, где они жили, он увидел электропилу и электродрель. В тот день он возвращался домой, денег на дорогу у него не было, и он украл эти инструменты. На попутном автомобиле он доехал до <адрес>, где продал инструменты (л.д. 157-160, т.2)

протоколом явки с повинной от 02 апреля 2011 г., в котором зафиксировано сообщение Бабаева Е.А. сотрудникам ОВД по МО «г. Бугуруслан» и «Бугурусланский район» о краже, совершённой им в <адрес> в <адрес> (л.д. 82);

протоколом осмотра от 02 апреля 2011 г. подтверждающим, что у ФИО33 изъяты электропила и электродрель (л.д. 81, т. 2);

протоколом выемки от 07 апреля 2011 г., из которого следует, что у ФИО16 изъят гарантийный талон на электропилу «Парма» (л.д. 101, т. 2);

протоколом осмотра электропилы «Парма» и гарантийного талона на пилу от 07 апреля 2011 года, из которого следует, что номер на пиле и в гарантийном талоне совпадают (л.д. 106-107, т. 2);

протоколом осмотра от 07 апреля 2011 г., из которого следует, что К.В.П. опознаёт дрель, изъятую у ФИО33, как ему принадлежащую (л.д. 58-61, т. 2);

вина Бабаева Е.А. и Маркелова П.А. по факту хищения имущества Г.С.В.:

показаниями в суде:

потерпевшей Г.С.В.В. о том, что 29.03.2011 г. в послеобеденное время её не было дома. Уходя, она закрыла входную дверь на ключ, на ключ же закрыла калитку в воротах. Около 16.00 ч от сотрудников милиции ей стало известно о том, что из дома произошла кража. Она приехала к дому и увидела, что неподалёку стоит автомобиль-такси, в багажнике которого находятся имущество её семьи: составляющие компьютера, шампанское. Потом сотрудники милиции нашли в карманах одежда одного из парней, причастных к краже, золотые украшения, кулон и обручальное кольцо, мобильный телефон «Самсунг», монеты, а у другого парня нашли сумку с фотоаппаратом, 100-рублёвую монету, мобильный телефон «Билайн». Стоимость похищенного имущества составляет 39036 руб, для её семьи ущерб является значительным;

свидетелей:

ФИО34, который показал, что в конце марта 2011 г. на работе вместе с Г. употреблял спиртные напитки. Потом он пригласил ФИО18 в гости. Жена была против визита, и по предложению ФИО18 они пошли продолжать к его знакомому, Павлу, который живёт в общежитии. Там он уснул, проснувшись, пошёл домой и в это время обнаружил, что у него нет ключей от дома и обручального кольца. На следующий день он позвонил ФИО18, рассказал, что произошло, и высказал претензии по этому поводу. ФИО18, сказал, что разберётся в ситуации. Вечером 29.03.2011 г. ему стало известно о том, что из дома произошла кража. На улице, недалеко от дома, стоял автомобиль, рядом с которым были ФИО18, Павел и ещё один незнакомый мужчина. В багажнике такси лежали составляющие их компьютера. Как он понял, при краже были использованы похищенные у него ключи;

ФИО18 о том, что 27.03.2011 г. он и Г. после работы распивали спиртные напитки. Потом Г. пригласил его в гости, но жена Г. их не пустила. И они ушли к его знакомому, Маркелову П., где продолжили отмечать праздник. Там Г. уснул. Разбудить Г. он не смог и ушёл домой один. На следующий день Г. ему сказал, что у него пропали ключи от дома. Потом ему позвонил Маркелов и сказал, что собирается совершить кражу из дома Г.. Об этом звонке он сообщил знакомому оперуполномоченному милиции ФИО18, который сказал, что о месте и времени кражи нужно будет ему сообщить, и он согласился с предложением Маркелова. Они встретились во втором микрорайоне, Маркелов подтвердил намерение совершить кражу и он согласился показать, где живёт семья Г. Сначала они поехали на такси на оптовую базу. Маркелов позвонил Бабаеву и предложил ему участвовать в краже. В то время, пока Маркелов находился рядом с ним, он не смог позвонить ФИО18 Около магазина «Кооператор» в центре города они забрали Бабаева Е., уехали в микрорайон и пешком пришли к ПУ-19, а оттуда уже на такси поехали к Г.. По дороге выяснилось, что таксист - это сосед Г.. Он сидел на переднем сиденье и показывал дорогу, так как не знал название улицы. Когда он приехали, Маркелов передал ему ключи, он вышел из машины, открыл замок на калитке и вошёл во двор. В это время он позвонил в милицию, ФИО18 сказал, что милиция скоро подъедет. Входная дверь в дом была открыта, об этом он сказал Маркелову и Бабаеву, которые пошли в дом. Он оставался на веранде дома и видел, как Маркелов и Бабаев в несколько приемов вынесли составляющие компьютера и шампанское. Маркелов попросил его вызвать такси, что он и сделал. В это время он повторно звонил сотруднику милиции ФИО18. Потом приехала машина-такси, он показал водителю, куда нужно подъехать, и попросил открыть багажник. Бабаев вынес монитор, Маркелов нёс пакет и процессор. Он закрыл на ключ ворота, и тянул время, чтобы сотрудники милиции успели приехать. В машину он сел последний, на заднее сиденье. Машина поехала, но недалеко от дома их задержали подъехавшие сотрудники милиции;

ФИО17, который показал, что 29.03.2011 г. он работал водителем автомобиля-такси. В обеденное время он получил от диспетчера вызов и подъехал к ПУ-19, где в машину сели три парня. Один из них, который сидел на переднем сиденье, показывал ему дорогу, и в итоге они приехали на <адрес>, на которой он сам проживает, к дому Г.А.. Он сказал парням, что знает хозяина дома, и парень, сидевший впереди, сказал, что это Г. Два парня вышли из машины, один из них, (который в зале суда отсутствует) открыл ключами ворота. Вышел третий парень, и он уехал;

ФИО19, который показал, что около 16.00 ч. 29.03.2011 г. по вызову он приехал на <адрес> его ждал парень, показавший, куда именно надо подъехать. Он припарковал машину к воротам <адрес>, и три парня в багажник машины загрузили какое-то имущество, а затем сели в машину сами. Через несколько метров от дома движение автомобилю преградил автомобиль, в котором ехали сотрудники милиции. Выяснилось, что парни совершили кражу. Около заднего сиденья машины сотрудники милиции нашли связку ключей;

показаниями при производстве предварительного следствия обвиняемых:

ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В обеденное время ему позвонил брат жены, ФИО2 и предложил свершить кражу. Ему нужны были деньги, и он согласился. С Маркеловым он встретился около магазина «Кооператор», ФИО23 приехал туда на такси вместе с ФИО18. На такси они доехали до 2 микрорайона, ФИО32 пешком пришли к ПУ-19, а оттуда на такси поехали на <адрес> таксисту показывал ФИО18, который говорил, что они едут к дому его знакомого. Калитку в воротах ФИО18 открыл ключами, позвал его и ФИО23, и они зашли в дом. В доме он взял 2 мобильных телефона, фотоаппарат и помогал выносить компьютер. ФИО18 выносил процессор от компьютера. ФИО32 ФИО18 вызвал такси, они втроём сложили похищенное имущество в багажник автомобиля, но уехать не успели, их задержали сотрудники милиции (л.д. 161-163, т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, следов взлома входной двери не обнаружено (л.д. 147-153, т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак С554НН 56, находящегося на <адрес> в <адрес>, в багажнике обнаружены и изъяты монитор, системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, принтер, 2 аудиоколонки, бутылка шампанского. При досмотре Маркелова П.А. изъяты мобильные телефоны «Самсунг Е 1080», золотые кулон и обручальное кольцо. 5 монет достоинством по 10 руб, монета достоинством 50 руб, монета достоинством 1 рубль. У Бабаева Е.А. изъяты мобильный телефон «Билайн», фотоаппарат «Меркурий», монета достоинством 100 руб (л.д. 158-163, т. 1);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Маркелов П.А. показал способ совершения кражи имущества Г.С.В.., а также место, где находился похищенный им компьютер (л.д. 241-242, т. 1);

протоколом выемки от 13.04.2011 г., согласно которому у Г.С.В. изъяты заявка на заказ компьютера, составляющие компьютера, гарантийный сертификат на фотоаппарат «Меркурий», кассовый чек на мобильный телефон «Билайн», гарантийный и кассовый чеки на мобильный телефон «Самсунг», 1 бутылка шампанского (л.д. 5-6, т. 2);

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Маркелова П.А. и Бабаева Е.А. в совершении преступлений, и полагает, что подсудимыми совершены преступления, предусмотренные:

Маркеловым П.А.:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества П.Т,Я.);

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества А.Т.В.

ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по факту хищения имущества С.И.В.);

ст. 158 ч. 2 «п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Б.О.А.

ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Г.С.В.).

Бабаевым Е.А.:

ст. 160 ч. 1 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по факту хищения имущества К.В.П..);

ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества К.В.П.. и ФИО9);

ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Г.С.В.

При квалификации действий Маркелова П.А. и Бабаева Е.А. по фактам хищения имущества Сорокина И.В. и Г.С.В. суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Маркелову П.А. по факту хищения имущества ФИО13, и обвинение, предъявленное Маркелову П.А. и Бабаеву Е.А. по факту хищения имущества Г.С.В. в сторону смягчения, путём переквалификации преступного деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, а при квалификации действий Бабаева Е.А. по факт хищения имущества К.В.П. исключил присвоение чужого имущества, как способ хищения.

Суд полагает, что в действиях Маркелова П.А. и Бабаева Е.А. по факту покушения на кражу имущества Г.С.В.. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба». О наличии этого признака свидетельствует стоимость похищаемого имущества, превышающая 2500 руб, мотивированные доводы потерпевшей о значительности причинённого ущерба, а также тот факт Маркелов и Бабаев пытались похитить имущество, заведомо для виновных представляющее ценность, что общеизвестно: системный блок, монитор, 2 колонки, принтер, клавиатуру, компьютерную мышь, золотые украшения и мобильные телефоны, фотоаппарат.

Квалифицируя действия подсудимых по указанным статьям уголовного закона, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Маркелов П.А. не имел умысла на хищение имущества С.И.В. и Г.С.В.., а имущество Б.О.А.. намеревался вернуть.

В судебном заседании подсудимый Маркелов П.А. по указанным фактам хищений показал, что телефон у С.И.В. взял, чтобы вызвать грузовой автомобиль-такси, с этой целью он отошёл в сторону от автомобиля, оставив там пакет со своими вещами, а когда вернулся, ФИО13 уже не было. Имущество Бабаевой О.А. он ФИО26 не продал, а заложил, чтобы получить в долг деньги, но ФИО35 компьютер возвращать отказалась. Он не хотел совершать кражу имущества ФИО143., его уговорил поехать с ним ФИО18, который предложил участие в хищении Бабаеву. Лично он никакого имущества Г. не брал, в доме Г. он только ждал Моисеева и Бабаева. В какой-то момент ФИО18 высыпал ему в руки монеты и золотые украшения, предложив временно подержать их в себя.

Такие показания Маркелова П.А. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

В судебном заседании исследованы показания обвиняемого Маркелова П.А., в которых он показал, что 17 марта 2011 г. он ехал в автомобиле-такси. У водителя он увидел мобильный телефон и решил телефон похитить. На <адрес> он попросил у водителя телефон, чтобы позвонить, потом вышел из машины и делал вид, что звонит. Потом он ушёл за дома, а таксист уехал. 20 марта 2011 г. он был у своей сестры, дома находилась их бабушка. Он решил похитить компьютер и перенёс его в сени дома. Бабушка этого не видела, так как у неё плохое зрение. Этот компьютер он продал ФИО26. 27 марта 2011 г. у него в гостях был знакомый ФИО18 с другом по имени Александр. Они распивали спиртные напитки, и Александр уснул. Перед тем, как уйти, ФИО18 отдал ему ключи. 28 марта 2011 г. он созвонился с ФИО18, и узнал, что это ключи от дома Александра, который живёт в достатке, и что при помощи ключей можно совершить кражу. ФИО18 сказал, что Александр на работе и уговорил его совершить преступление. Когда они встретились с Бабаевым, ФИО18 и ему предложил участвовать в краже. Они вызвали такси от ПУ-19 доехали до <адрес> отдал ФИО18 ключи, которыми ФИО18 открыл калитку в воротах дома, прошёл во двор и позвал их. Он идти не хотел, но нужно было отпустить такси, и он прошёл в дом. Бабаев был в другой комнате, а он видел, как ФИО18 осматривает мебельную стенку. В его карман ФИО18 ссыпал монеты и золотые изделия. Из дома он вынес монитор и положил его в багажник такси, вызванного ФИО18. Когда они отъехали несколько метров от дома, их задержали сотрудники милиции (л.д. 151-155, т. 2).

Допрос обвиняемого Маркелова П.А. проведён с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Наличие у обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия с его участием не нарушат прав подозреваемых и обвиняемых. Если адвокат участвовал при производстве допроса, в ходе следственного эксперимента или выходе на место происшествия и по окончании не сделал замечаний, не отразил их в протоколе, это означает то, что в ходе производства следственного действия нарушений допущено не было.

Кроме того, доводы Маркелова П.А. опровергаются показаниями потерпевшего С.И.В., свидетеля ФИО26., распиской, собственноручно написанной Маркеловым П.А., в которой он утверждает, что компьютер ФИО26 именно продал. Тот факт, что предложение совершить кражу имущества Г.А.В. Бабаеву Е.А. поступило именно от Маркелова П.А., подтверждается и протоколом допроса обвиняемого Бабаева Е.А. С указанными участниками процесса у Маркелова П.А. не было личных неприязненных отношений, следовательно, у Бабаева Е.А., ФИО26 и С.И.В. нет оснований для оговора Маркелова П.А.

Маркелов П.А. не принял меры для возврата имущества С.И.В.., хотя располагал возможностью это сделать.

При проверке показаний на месте Маркелов П.А. не отрицал своего участия в покушении на кражу имущества Г.С.В. при задержании у него обнаружили не только монеты, но и золотые украшения и мобильный телефон.

Свидетель ФИО151 в настоящее время заключён под стражу, и суд полагает, что его показания о том, что Маркелов оставил компьютер у ФИО26 в залог, по мнению суда, являются способом помочь Маркелову избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд полагает, что доводы Маркелова П.А. направлены на реализацию намерения избежать уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений тяжких и средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Суд учёл, что Маркелов П.А. судим, совершил несколько преступлений, направленных против собственности, относящихся к преступлениям средней тяжести и неоконченное тяжкое. В действиях Маркелова П.А. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, наказание отягчающим. Обстоятельством, смягчающим наказание Маркелова П.А., является наличие на его иждивении двух малолетних детей. Маркелов П.А. отрицательно характеризуется по месту жительства. Он не работает, не имеет основного источника дохода. Малолетние дети Маркелова И.А. проживают с матерью, которая родительских прав не лишена и осуществляет о детях должную заботу. После освобождения из мест лишения свободы Маркелов П.А. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд полагает, что наказание Маркелову П.А. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Бабаев Е.А. не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести и неоконченное преступление тяжкое, направленные против собственности. Бабаев Е.А. в совершённых преступлениях признался, написал явку с повинной, что наряду с наличием на его иждивении малолетних относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева Е.А., суд не усматривает.

Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление Бабаева Е.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По делу П.Т.Я. заявлен иск на сумму 24499 руб о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании П.Т.Я исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб, причинённый преступлением, не возмещён.

Исковые требования П.Т.Я. основаны на стоимости похищенного ноутбука и подтверждены гарантийным талоном, в котором указана стоимость похищенного имущества.

Гражданский ответчик Маркелов П.А. иск признал частично, заявив, что не согласен с суммой иска, так как похищенный им ноутбук был неисправен. По мнению Маркелова П.А., факт наличия неисправности подтверждён показаниями свидетелей о том, что сын П.Т,Я.. при игре в компьютерные игры пользовался не мышью электронной, а портативной, и показаниями ФИО37 о том, что приобретённый ею ноутбук был неисправен.

Суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Тот факт, что малолетний ребёнок П. не пользовался мышью электронной, не может свидетельствовать о наличии технических неисправностей. Полагая иск подлежащим полному удовлетворению, суд также учитывает, что ноутбук был продан ФИО37 по истечении нескольких часов после его хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Маркелова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества П.Т.Я.) - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества А.Т.В..) - один год десять месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Б.О.А..) - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Маркелову П.А. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маркелову П.А. исчислять с 30 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении Маркелова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Бабаева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 160 ч. 1 УК РФ - три месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - три месяца лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Бабаеву Е.А. назначить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок два года, в течение которого Бабаев Е.А. своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Бабаева Е.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, являться по вызовам на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бабаева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Маркелова П.А. в пользу П.Т.Я., проживающей по адресу 2 микрорайон, <адрес>, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевших, возвратить им же: документы на ноутбук «Асер» - П.Т.Я.; документы на фотоаппарат «Кэнон» - А.Т.В..; системный блок «Комтекс», монитор «Самсунг», компьютерную мышь «Оптикал», клавиатуру «Оклик», Б.О.А..; системный блок «Пентиум», монитор «Виев Сонник», 2 колонки «Гениус», принтер «Эпсон», клавиатуру «Гениус» руб, компьютерную мышь «Гениус», золотое обручальное кольцо, золотой кулон, бутылку вина «Советское шампанское», мобильный телефон «Самсунг Е1080», гарантийный талон и кассовый чек, мобильный телефон «Билайн» и кассовый чек, фотоаппарат «Меркурий» и монеты - Г.С.В. электропилу «Парма» и гарантийный талон - Г.О.Ю., видеоплеер «Тошиба» пульт управления, гарантийный талон и кассовый чек, электродрель «Диолд» - К.В.П. товарный чек на мобильный телефон «Нокиа 7610» - С.И.В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Маркеловым П.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а Маркелов П.А. также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Фомичёва