Уг. дело № 1(1)-122\2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 10 мая 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Петрова Ю.В., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2011 г, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Ю.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил: Петров Ю.В. растратил чужое имущество, вверенное виновному, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено Петровым Ю.В. при следующих обстоятельствах: 02 октября 2010 года Петров Ю.В. взял у знакомого Т.А.А. электропилу <данные изъяты>» стоимостью 4495 рублей во временное пользование. Т.А.А. передал электропилу с условием, что Петров Ю.В. через два дня пилу вернет. Однако устный договор о возврате пилы Петров Ю.В. не выполнил, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19 октября 2010 года на территории ЗАО «Стимул», расположенного по адресу <адрес> «а», <адрес>, продал пилу неустановленному следствием лицу, тем самым чужое имущество растратив и причинив Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 4495 рублей. В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Петров Ю.В. пояснил, что вину в присвоении и растрате имущества Т.А.А. на сумму 4495 рублей, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Павлов А.П. мнение подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Т.Е.В. в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Петров Ю.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Петрову Ю.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Петров Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Петров Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.160 УК РФ, квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Петров Ю.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. В совершении преступления чистосердечно признался и раскаялся. Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет основное место работы и постоянный источник дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт наличие на иждивении Петрова Ю.В. малолетнего ребёнка и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание Петрову Ю.В. следует назначить в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Петрова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере 5500 рублей. Меру пресечения в отношении Петрова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Штраф перечислить по следующим реквизитам: банк плательщика <данные изъяты> Вещественное доказательство по уголовному делу - товарный чек, хранящийся у представителя потерпевшего Т.Е.В., - передать ей же. Приговор Бугурусланского районного суда от 03 ноября 2010 года в отношении Петрова Ю.В. осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров Ю.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва