Уг. дело № 1(1)-117/2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР г. Бугуруслан 03 мая 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Сапрунова А.А., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2011 года, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапрунова А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сапрунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Сапруновым А.А. при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2011 года около 01.00 ч в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем С.В.Г., Сапрунов А.А., ФИО5, К.А.А. и хозяин дома распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сапрунов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, из правого кармана куртки К.А.А., висящей на спинке стула в зале, тайно похитил деньги в сумме 2700 рублей, мобильный телефон «Нокиа-2330» стоимостью 2550 рублей, а также не представляющую ценности для потерпевшего пластиковую карту Сбербанка России. С похищенным имуществом Сапрунов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по-своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный ущерб на сумму 5250 руб. В судебном заседании подсудимый Сапрунов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Сапрунов А.А. пояснил, что вину в краже имущества К.А.А. на сумму 5250 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен. Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства. Потерпевший К.А.А. в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Сапрунов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Сапрунову А.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Сапрунов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Сапрунов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Сапрунов А.А. совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства Сапрунов А.А. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами наказание смягчающими, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В совершённом преступлении Сапрунов А.А. чистосердечно признался и раскаялся. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. Суд считает, что назначенное Сапрунову А.А. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Сапрунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере 5000 руб. Меру пресечения в отношении Сапрунова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Штраф перечислить по следующим реквизитам: банк плательщика ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сапрунов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва
именем Российской Федерации
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на телефон «Нокиа -2330», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа-2330», мобильный телефон «Nokia-2330» - передать по принадлежности потерпевшему К.А.А., копии кассового чека, гарантийного талона хранить при уголовном деле.