Уг. дело № 1(1)-322/2011 года                                                                   копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                       26 октября 2011 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Киселева В.А., защитника Павлова А.П., при секретаре Шестаковой Н.В., потерпевшего К. С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                   Киселева В.А., <данные изъяты>

                   обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

         Киселев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

                   ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Киселев В.А., находясь в <адрес>, принадлежащей К. С.Ю., воспользовавшись тем, что К. С.Ю. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с тумбы в зале оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К. С.Ю., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным Киселев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику К. С.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Киселева В.А. поступило ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

                   В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киселев В.А. поддержал заявленное ходатайство. Киселев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Киселев В.А. указал, что осознает характер     заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Павловым А.П., который поддержал заявленное ходатайство.

                   Государственный обвинитель Янчуркин В.В., потерпевший К. С.Ю. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

                  Учитывая, что Киселев В.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселев В.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.          

                   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                   Суд квалифицирует действия Киселева В.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Киселеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности     совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,     смягчающие     и     отягчающие     наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                   Киселев В.А. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает по найму.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву В.А., по делу не установлено.

                   Суд учитывает, что Киселев В.Ю. совершил преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

                   Суд также учитывает, что подсудимый Киселев В.Ю. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный ущерб возмещен, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и в связи с чем считает возможным назначить Киселеву В.Ю. наказание в виде штрафа.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Киселева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и

назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

                   Меру пресечения Киселеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                   Вещественные доказательства: товарный чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся у К. С.Ю., передать по принадлежности потерпевшему К. С.Ю., копии документов хранить при уголовном деле.

                   Уплату штрафа в доход государства произвести на р/сч <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, получатель - ИНН 5611032615, КПП <данные изъяты> УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ОКАТО <данные изъяты>.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                   Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи      кассационной жалобы осужденный     Киселев В.А.     вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.               

Председательствующий                    Н.А. Зеленина