Уг.дело №1(1)-300/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Бугуруслан 12 октября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Бабаева Р.И. защитника Павлова А.П. при секретаре Сараевой Н.П., а также потерпевшей Б.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабаева Р.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бабаев Р.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Бабаев Р.И. двигался по Восточному шоссе в направлении <адрес> г.Бугуруслана на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО15 с неустановленной следствием скоростью движения, вместе с сидящими в салоне указанного автомобиля пассажирами Б.А.И. и ФИО17. Бабаев Р.И. не потребовал от пассажира Б.А.И. сидящей на заднем пассажирском сиденье, пристегнуться ремнем безопасности. Проехав мост через реку Контузла, поворачивая на <адрес>, Бабаев Р.И. не снизил скорость и не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО21 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б.А.И. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Действиями Бабаева Р.И. нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в РФ: п.1.5 из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.13.12 согласно которому при повороте налево… водитель … обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо; п.9.1 устанавливающий, что стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; п.10.1 согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При ознакомлении с уголовным делом потерпевшая Б.А.И.. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, Бабаев Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая Б.А.И. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с их примирением. Подсудимый Бабаев Р.И. с данным ходатайством согласился. Защитник Павлов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Бабаев.Р.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью. Исходя из этого суд, в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновных и других обстоятельств, вправе и не принимать указанного решения, если придет к выводу о его нецелесообразности. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, то, что Бабаев Р.И. как личность характеризуется посредственно, не работает, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом « опийная наркомания» суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Бабаева Р.И. в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Бабаев Р.И. признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке. Бабаевым Р.И. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Бабаева Р.И. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Бабаеву Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Изучением личности подсудимого установлено, что Бабаев Р.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на учете в СПЦ с диагнозом «опийная наркомания». Суд, изучив материалы дела, личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимому Бабаеву Р.И. в виде условного осуждения к лишению свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Бабаеву Р.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабаева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Бабаеву Р.И. испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Обязать Бабаева Р.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, проходить там регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабаеву Р.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А.Клевцур