Уг. дело № 1(1)-320/2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 1 ноября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Каримова Р.А., защитника Кулагиной Н.П., при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего С.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримова Р.А., <данные изъяты> 23 апреля 2003 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ст. 162 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к восьми годам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2004 года приговор приведён в соответствие с ФЗ № 163-ФЗ от 08 декабря 2003 года, постановлено считать Каримова Р.А. осуждённым по ст. 162 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 21 апреля 2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: 13 августа 2011 года и 16 августа 2011 года Каримов Р.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Каримовым Р.А. при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 г. около 01.00 часа Каримов Р.А. пришёл к родственнику ФИО12., проживающему по адресу <адрес>, и остался ночевать. 13 августа 2011 года около 12.00 часов Каримов Р.А. проснулся. Воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, Каримов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил из квартиры принадлежащие С.С.В. <данные изъяты>. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по-своему усмотрению, причинив С.С.В. значительный ущерб на сумму 14500 рублей. 16 августа 2011 года Каримов Р.А. находился в <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, Каримов Р.А. тайно похитил находящийся в квартире телевизор «<данные изъяты> принадлежащий С.С.В. и распорядился похищенным чужим имуществом по-своему усмотрению. Преступными действиями Каримова Р.А. С.С.В. причинён значительный ущерб на сумму 15000 рублей. В судебном заседании подсудимый Каримов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Каримов Р.А. пояснил, что вину в совершении 13 августа 2011 года кражи имущества С.С.В. на сумму 14500 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 16 августа 2011 года кражи имущества С.С.В. на сумму 15000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск на сумму 15000 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, признаёт полностью. Защитник Кулагина Н.П. с ходатайством подсудимого согласна. Государственный обвинитель Сеелев И.А. и потерпевший С.С.В.. не возражали против ходатайства. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Каримов Р.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Каримову Р.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Каримов Р.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Пределы обжалования приговора Каримову Р.А. понятны. Каримов Р.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, каждое из которых квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Каримов Р.А. совершил оконченные преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение части ущерба, причинённого преступлением. В действиях Каримова Р.А. имеет место рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершении преступлений, отсутствие у Каримова Р.А. близких родственников, нуждающихся в его постоянной заботе. Совокупность изложенных обстоятельств даёт суду основание полагать, что наказание Каримову Р.А. следует назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Каримов Р.А. признан виновным в совершении хищений имущества С.С.В., ущерб в сумме 15000 рублей, причинённый хищением телевизора «<данные изъяты>», не возмещён. Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, Каримов Р.А. иск признал. Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Каримова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества С.С.В. 13 августа 2011 года - два года лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества С.С.В. 16 августа 2011 года) - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Каримову Р.А. наказание два года восемь месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2011 года, и окончательное наказание Каримову Р.А. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Каримова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Каримову Р.А. исчислять с 1 ноября 2011 года. Зачесть Каримову Р.А. в общий срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2011 года, а именно с 23 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу - электрический чайник «<данные изъяты>» и стиральную машину «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.С.В., - возвратить ему же. Гражданский иск С.С.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Каримова Р.А. в пользу С.С.В., проживающего по адресу <адрес>, 15000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым Каримовым Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый Каримов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва