Уг. дело № 1(1)-253/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                            26 августа 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., подсудимых Горшкова В.Е.., Швец А.А.., Юлина В.В. защитников Кашаевой Г.А., Кулагиной Н.П., Карпаева А.В. при секретаре Салминой С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшкова В.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Швец А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Юлина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.Е.., Юлин В.В.., Швец А.А.. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Горшков В.Е.., Юлин В.В.., Швец А.А.. действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений на автомобиле <данные изъяты> под управлением Швец А.А.. подъехали к территории МТАЗС, расположенной по адресу: <адрес> Действуя по договоренности, Горшков В.Е. и Юлин В.В. пошли к зданию <данные изъяты>, а Швец А.А. остался в автомобиле, чтобы подстраховать от возможного обнаружения и принятия похищенного. Находясь на территории <данные изъяты>, Юлин В.В.. с помощью принесенного с собой ножа срезал с водяной трубы поливочный шланг длиною 50 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на общую сумму <данные изъяты>, который вдвоем с Горшковым В.Е.. волоком потащили к машине, тем самым тайно похитив его. Смотав шланг возле машины в бухту при помощи Швец А.А. загрузили его в багажник автомобиля <данные изъяты>, затем с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Горшков В.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Горшков В.Е.. совместно со своими знакомыми Т.Н.Н.., ФИО79. распивали спиртные напитки на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного Горшков В.Е. увидел у Т.Н.Н.. сотовый телефон <данные изъяты> Воспользовавшись моментом, когда Т.Н.Н.. и ФИО83. отошли в сторону оставив телефон на лестнице крыльца здания столовой и за ним не наблюдают умышленно, из корыстных побуждений взял вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта на балансе которой было <данные изъяты> положил телефон в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его. Затем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Н.Н.. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Горшков В.Е.., Юлин В.В.., Швец А.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

Виновность подсудимых Горшкова В.Е.., Юлина В.В.., Швец А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшего Г.В.В.., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> приобрел поливочный шланг в количестве 50 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, который использовал для полива газона, находящегося на территории станции. ДД.ММ.ГГГГ от оператора ФИО92 ему стало известно, что с территории <данные изъяты> похищен поливочный шланг. Кражей ему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.18-19);

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании:

ФИО93. о том, что он работает в <данные изъяты> главным инженером. В его обязанности входит контроль за работой <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> расположена заправочная станция и газоны. Для полива газона Г.В.В.. привез поливочный шланг длиною 50 метров. Поливочный шланг был прикреплен с торца здания к водяной трубе с помощью хамута. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с территории <данные изъяты> похищен поливочный шланг. В последствии охранник ФИО95 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на территории <данные изъяты> находились двое парней, которых он попросил уйти. Парни ушли в сторону <адрес>, сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали (л.д.64-65);

ФИО96 о том, что он работает оператором на <данные изъяты> расположенной на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов заступил на дежурство. При пересменке обнаружил, что поливочный шланг срезан с водяной трубы. О случившемся сообщил руководству (л.д. 68-69);

ФИО97 в суде о том, что он работает охранником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находясь на дежурстве, выйдя на улицу, увидел с торца здания <данные изъяты> двоих парней, сидящих на корточках. Парни были в алкогольном опьянении, в одном из них он узнал Горшкова В.Е... По его просьбе они ушли с территории <данные изъяты>, сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали. Позже ему стало известно, что с территории станции похитили поливочный шланг;       

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Юлин В.В. в присутствии понятых и защитника подробно рассказал обстоятельства хищения поливочного шланга с территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> (л.д.40-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Швец А.А.. был изъят поливочный шланг длиною 50 метров. Участвующий при проведении осмотра потерпевший Г.В.В. опознал поливочный шланг по внешнему виду (л.д. 13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ю.В.В. изъят нож (л.д.47-49);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у Юлина В.В.. нож (л.д.50-53);

показаниями обвиняемого Швец А.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице <адрес> он встретил Юлина В.В. и Горшкова В.Е.. и предложил им похитить поливочный шланг с территории <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>. Они согласились и сели к нему в машину. Приехав на место, он остался в машине, а Горшкова В.Е. и Юлин В.В. пошли на территорию <данные изъяты>. Вернувшись через некоторое время, пояснили, что похитить шланг не смогли, так как их прогнал охранник. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он снова повез Юлина В.В. и Горшкова В.Е.. к заправке. Он остался в машине, Юлин В.В.. и Горшков В.Е.. пошли на <данные изъяты> Через 20 минут он увидел Юлина В.В.. и Горшкова В.Е.., которые волоком тащили поливочный шланг. Они погрузили шланг в багажник автомобиля и уехали. Шланг он похитил для личных нужд, в последствии выдал его сотрудникам милиции (л.д. 61-63);     

показаниями обвиняемого Юлина В.В. которые практически полностью согласуются с показаниями обвиняемого Швец А.А. Также Юлин В.В.. пояснил о том, что подъехав к заправочной станции, Швец А.А.. остановился недалеко от нее и сидел в машине. Он и Горшков В.Е. пошли на территорию <данные изъяты>, где он с помощью принесенного с собой ножа срезал с водяной трубы поливочный шланг. Шланг они волоком потащили к машине. Затем погрузили его в багажник автомобиля и уехали домой. Поливочный шланг отдали Швец А.А. за вознаграждение (л.д. 152-154);

показаниями обвиняемого Гроршкова В.Е.., которые практически полностью согласуются с показаниями обвиняемого Юлина В.В. (л.д.134-136);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании:

потерпевшего Т.Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> встретил ФИО124. и Горшкова В.Е... Во дворе <адрес> они распивали спиртное. Горшков В.Е. попросил у него сотовый телефон послушать музыку. Он дал Горшкову В.Е. телефон, а сам с ФИО128. отошел в сторону, чтобы поговорить. Когда вернулись к месту распития спиртного, обнаружили, что Горшкова В.Е. и сотового телефона нет. Похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> он приобрел в <данные изъяты> года за <данные изъяты>. С учетом износа оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.91-93);

свидетеля ФИО130., которые практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т.Н.Н. Также ФИО132. пояснил, что он и Т.Н.Н. пошли искать Горшкова В.Е. Встретили его на <адрес>, последний сказал, что уходя телефон положил на лестницу. Втроем они вернулись на территорию <данные изъяты> но телефона не нашли. Т.Н.Н. ушел домой. После чего Горшков В.Е.. показал ему сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Затем их задержали сотрудники милиции и доставили о ОВД. Убегая от сотрудников милиции, Горшков В.Е. спрятал сотовый телефон в кустах недалеко от гимназии (л.д. 112-113);

свидетеля ФИО138. о том, что он работает инспектором ОР ППСМ ОВД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на <адрес>. К нему обратился Т.Н.Н.., пояснил, что у него Горшков В.Е.. похитил сотовый телефон. Проезжая по <адрес>, увидели Горшкова В.Е.. и ФИО142. Последние, увидев милицейский автомобиль, побежали в сторону <адрес>. В дальнейшем ФИО143. и Горшков В.Е. были задержаны и доставлены в ОВД. В ходе разбирательства Горшков В.Е. пояснил, что похищенный телефон спрятал в кустах возле дома <адрес> (л.д.114-115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горшкова В.Е. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> участвующий при осмотре Т.Н.Н. опознал телефон по внешнему виду (л.д.80-81);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Т.Н.Н. изъят гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.95-97);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на сотовый телефон, номера имей указанные на сотовом телефон и гарантийном талоне идентичны (л.д.98-101);

показаниями обвиняемого Горшкова В.Е.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т.Н.Н.. и ФИО151. распивал спиртное на территории <адрес>. Т.Н.Н.. положил свой сотовый телефон на лестницу и включил музыку. Когда ФИО153. и Т.Н.Н.. отошли в сторону, он воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил, принадлежащий Т.Н.Н.., сотовый телефон (л.д.134-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Горшкова В.Е.. обнаружены психические расстройства в виде легкой умственной отсталости (врожденное умственное недоразвитие степени легкой дебильности) и в результате употребления алкоголя, о чем свидетельствуют указания на обучение по программе вспомогательной школы, скудные словарный запас и основных знаний и представлений, поверхностность и примитивность суждений, конкретная направленность мышления при достаточной ориентированности в вопросах повседневной обыденной жизни и социальной адаптации. Степень указанного интеллектуального дефекта и психических расстройств в результате употребления алкоголя не столь значительны. А поэтому в исследуемой ситуации он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно) в соответствии со ст. 23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.123-124).

    Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия Горшкова В.Е.., Юлина В.В., Швец А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, каждого; Горшкова В.Е.. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Горшкова В.Е.., Юлина В.В.., Швец А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями самих подсудимых, признавших себя виновными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше.                             

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимые Горшков В.Е.., Юлин В.В. Швец А.А.. вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, Горшкову В.Е.. и Швец А.А. состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимых установлено, что подсудимые Горшков В.Е. Юлин В.В.., Швец А.А.. не судимы, по месту жительства характеризуются - Юлин В.В.. посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, Швец А.А.. положительно, имеет семью, является инвалидом 2 группы, Горшков В.Е. отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение.           

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимых и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание Горшкову В.Е.., Юлину В.В.., Швец А.А.. в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшкова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 190 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 190 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Горшкову В.Е. назначить 210 часов обязательных работ.

Признать Швец А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ.

Признать Юлина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения Горшкову В.Е.., Юлину В.В.., Швец А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поливочный шланг, хранящийся у потерпевшего Г.В.В.., сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Т.Н.Н.., передать им же; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес>, уничтожить.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.               

Председательствующий                          Т.А. Клевцур