Уг.дело №1(1)-311/2011 г.                                                                       

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                       18 октября 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Мигачева А.С. защитника Павлова А.П., при секретаре Сараевой Н.П., а также потерпевшей Т.М.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мигачева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мигачев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Мигачев А.С. находясь в квартире № дома №, расположенного во <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии собственника и посторонних лиц, открыто похитил из находившейся в комнате куртки Т.М.С.. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, причинив Т.М.С.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С места преступления Мигачев А.С.. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Мигачев А.С.., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

         Мигачевым А.С.. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Мигачева А.С. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

         Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

         При назначении наказания Мигачеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

           Изучением личности подсудимого установлено, что Мигачев А.С. по месту жительства характеризуется посредственно.

         Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, посредственную характеристику, то, что Мигачев А.С. судим за тайное хищение чужого имущества, в короткий промежуток времени в период испытательного срока совершил аналогичное, но более дерзкое преступление - открытое хищение чужого имущества, считает, что Мигачев А.С. на путь исправления не встал и усматривает основания для назначения Мигачеву А.С.. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

         Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

         Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Мигачева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Мигачеву А.С.. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Мигачеву А.С. назначить в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мигачеву А.С. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания Мигачеву А.С.. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Т.М.С.., передать ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

         Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.              

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.                  

Председательствующий                          Т.А. Клевцур