1(1)-106/2011 Прытков В.В., ст. 186 ч.3 п. `а,б` УК РФ



Уг.дело №1(1)106-2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                               11 июля 2011 года        

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Янчуркина В.В., подсудимого Прыткова В.В., защитника Дурникова А.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№ при секретаре Салминой С.Н., а также представителя потерпевшего М.Л.П рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прыткова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прытков В.В.., являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств при следующих обстоятельствах:

Прытков В.В. являясь сотрудником милиции в звании майора, назначенный приказом начальника УВД Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16.00 часов находясь при исполнении служебных обязанностей, двигался на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, доставлял в <данные изъяты> Л.В.П., который находился в общественном месте, на <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая <адрес>, Прытков В.В. осознавая, что является должностным лицом - представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, умышленно, незаконно, нарушая требования ст.21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, а также никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, должностные обязанности, утвержденные начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, превысил свои должностные полномочия, осознавая, что не имеет оснований для применения физической силы к нарушителям порядка, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нанес, задержанному Л.В.П. прикованному наручниками к решетке автомобиля, руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган голову, чем причинил потерпевшему телесные повреждения различной тяжести, в том числе в виде ссадин, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести. Затем Прытков В.В. перестегнув Л.В.П. наручники в положение за спиной, повез его в <адрес> ОВД. Указанные действия Прыткова В.В.. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Л.В.П.., а именно нарушение его конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти, в частности органов внутренних дел в целом и <адрес> ОВД.         

Подсудимый Прытков В.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия, предыдущих судебных заседаниях и оглашенных в суде в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ Прытков В.В. пояснил, что с № года он работает участковым уполномоченным милиции на участке, в состав которого входит <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> были совершены несколько преступлений. Он попросил у ФИО96. помощи и договорился о встрече в правлении колхоза ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. После 14.00 часов он ехал на служебном автомобиле по улице <адрес> и увидел на проезжей части Л.В.П.. и ФИО98 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился рядом и предложил Л.В.П.. освободить проезжую часть. Последний стал выражаться нецензурной бранью. Он предложил Л.В.П.. сесть в служебный автомобиль. Сначала Л.В.П. отказывался, потом сел в машину. Он сказал, что составит на Л.В.П. административный материал за нахождение на улице в состоянии опьянения и отпустит домой. Л.В.П. ответил, что подписывать ничего не будет. Он решил отвезти Л.В.П. в кабинет. Последний начал выражаться нецензурной бранью, сказал, что выпрыгнет из машины, пригрозил, что выбьет в машине стекло, говорил о предвзятом к нему отношении. Л.В.П. стал тянул его за бушлат, натянул ему бушлат на голову и тогда свободной рукой он пристегнул левую руку Л.В.П. наручниками к решетке автомобиля, а правую руку удерживал своей правой рукой. После чего завел автомобиль и поехал к зданию администрации. Там он посигналил, на улицу вышел глава администрации и сказал, что ФИО610 нет. Ключи от кабинета он дал главе администрации, в кабинете что-то хранилось. Л.В.П. он повез в <адрес>. В пути Л.В.П. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, он его успокаивал. Не доезжая <адрес> Л.В.П.. пытался перелезть на переднее сиденье, и машина едва не съехала в кювет. В машине у них была борьба, во время которой он останавливался. На трассе <адрес> он увидел, что навстречу едет ФИО112 которого он попросил о помощи в доставлении Л.В.П. в ОВД. Когда ФИО114 открыл дверь машины, Л.В.П.. стал жаловаться и ФИО116 предложил его отпустить. С предложением ФИО117 он не согласился, предложил Л.В.П. выйти из машины и успокоиться. Когда Л.В.П. вышел, руки Л.В.П. наручниками он застегнул сзади, и Л.В.П. снова сел в машину. ФИО122 был на личном автомобиле и предложил оставить свою машину около телевышки. Там ФИО123 сел в его автомобиль. По дороге Л.В.П. просил его отпустить, а потом уснул. Около 15 часов 30 минут они приехали к зданию ОВД. Он снял с Л.В.П.. наручники, вытащил из машины, а ФИО126 принял Л.В.П., Л.В.П.. они оставили на снегу. ФИО129 пригласил ФИО130 помочь занести Л.В.П. в ОВД. Он и ФИО132 взяли Л.В.П.. под руки, ФИО134. за ноги и донесли Л.В.П. до входной двери. Через дверь Л.В.П. вели он и ФИО137 В фойе они посадили Л.В.П.. на пол около батареи. В кабинете № он написал рапорт, передал его в дежурную часть и попросил зарегистрировать. ФИО139 он объяснил, что задержал Л.В.П.. за совершение административного правонарушения. После этого он и ФИО141. уехали домой. В этот же день вечером ему сообщили, что Л.В.П.. умер (т.1 л.д.242, т.3 л.д.311-339, т.5 л.д.238, т.6 л.д.28, 97, т.9 л.д.84-86,112-114).

Виновность Прыткова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М.Л.П. о том, что Л.В.П. был её родным братом, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО146 и сообщил о смерти брата от алкогольного отравления. Она стала выяснять у родственников и оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.П. участковый Прытков В.В. увез в <адрес>. Труп брата она и родственники забрали из <адрес> морга ДД.ММ.ГГГГ. На трупе была неестественно вывернута шея, были ссадины на скуловой области, рана на волосистой части головы, синяк за ухом, ссадины на обеих руках. Они поняли, что брат умер насильственной смертью, и обратились в <адрес> прокуратуру. Следователь пояснил, что возбудить уголовное дело можно после получения экспертного заключения. Они обратились в областную прокуратуру и получили направление на вскрытие трупа в <адрес>. Эксперт, производивший вскрытие, пояснил, что брат умер от перелома шейных позвонков, что травма не совместима с жизнью. После проведения исследования труп был захоронен. Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на захоронение Л.В.П.. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда поддерживает;

показаниями свидетелей в суде:

ФИО150 о том, что Л.В.П.. он знал с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Л.В.П.. выйти на работу, на ферму в <адрес>. Л.В.П. не согласился. Они договорились, что Л.В.П. будет работать на ферме № в <адрес>, и пошли в правление колхоза. Там распили около № граммов спирта. К ним присоединился ФИО155. У Л.В.П.. телесных повреждений не было. В правлении он быстро опьянел, так как до этого употреблял спиртное. Что происходило потом, не помнит. Со слов жителей села, ему известно, что он падал на снег, Л.В.П.. его поднимал;

ФИО158., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов из окна своего дома увидел Л.В.П.. и ФИО160., которые шли по <адрес>. Около них остановилась машина Прыткова В.В... ФИО162 был в состоянии сильного опьянения, руками держался за машину. Затем Л.В.П.. сел в машину, а ФИО164 ушел в центр села. Машина Прыткова В.В. отъехала метров на 30, развернулась, стояла 3-5 минут, но из машины никто не выходил и что происходило в машине, он не видел. На следующий день на своем автомобиле он привез в село гроб с телом Л.В.П. и видел на руках последнего синеву, синяки на лице, тело Л.В.П.. он не осматривал;

ФИО168 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании администрации <адрес> сельского совета. В этом же здании находится кабинет участковых. После обеда он шел на работу и видел, что по улице <адрес> шли Л.В.П.., ФИО170. и ФИО171 Они были в сильной степени алкогольного опьянения. Около 14 часов 30 минут к зданию администрации подъехал участковый Прытков В.В. на служебном автомобиле. Он вышел к нему на улицу. В автомобиле увидел Л.В.П.., который сидел на заднем сиденье, его левая рука наручниками была пристегнута к решетке окна, телесных повреждений у Л.В.П. не было. Л.В.П. что-то бормотал. Он взял у Прыткова В.В. ключи от кабинета, забрал системный блок от компьютера и отдал ключи Прыткову В.В... Прытков В.В. сказал, что Л.В.П.. задержал, Л.В.П. чуть не разбил стекло в машине;

ФИО181 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании администрации <адрес>. После 14.00 часов на автомобиле <данные изъяты> подъехал участковый Прытков В.В. ФИО183 вышел к Прыткову В.В.., взял у него ключи от кабинета, что-то взял в кабинете. Ключи опять отдал Прыткову В.В.. ФИО186. рассказал, что в машине Прыткова В.В.. сидит Л.В.П..;

ФИО189, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО190;

ФИО191. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и ФИО192. возвращались из <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле. На расстоянии № км. до села им навстречу ехали два автомобиля. За рулем <данные изъяты> был Прытков В.В.., за рулем другой машины был ФИО194 Л.В.П.. - брат его бывшей жены. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, но Л.В.П.. в конфликте не участвовал;

ФИО197 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она на служебном автомобиле с ФИО198. возвращались с <адрес> в <адрес>. На <адрес> повороте им навстречу ехали машины Прытков В.В.. и ФИО200

       эксперта ФИО201 о том, что он проводил первичное исследование трупа Л.В.П. все обнаруженные телесные повреждения отразил в акте. Позвоночник и спинной мозг он не исследовал;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании:

ФИО203., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут к ней домой пришла ее мать ФИО204 Через несколько минут они из окна увидели, что по улице шли Л.В.П.., ФИО206 и ФИО207., который потом ушел, а Л.В.П.. и ФИО209 продолжили идти вместе. ФИО210 падал несколько раз, Л.В.П. помогал ему подняться. Затем к ним на служебном автомобиле <данные изъяты> белого цвета подъехал участковый Прытков В.В. ФИО213 ушел, а Л.В.П. сел в машину к Прыткову В.В. Сам Прытков В.В. из машины не выходил. Затем машина отъехала примерно на 20 метров, развернулась, постояла около 10 минут. Что происходило в это время в машине, она не видела. После этого машина уехала. Больше брата она не видела (т.1 л.д. 113-115);

ФИО217., которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО218 (т.3 л.д.151-157);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Л.В.П.. обнаружены телесные повреждения, в том числе, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки в проекции 2,3 ребер справа, ссадина в поясничной области, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, малокровие внутренних органов с ишемией коры почек, ссадина на шее и на руках, кровоподтек на правой голени. Все вышеописанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами. Учитывая локализацию этих телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключается.     

    Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, обычно у живых лиц такие телесные повреждения вызывают вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Все другие телесные повреждения так же не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут вреда здоровью.

Незадолго до наступления смерти потерпевший употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, предполагаемую степень которого определить не представляется возможным (т.1 л.д.30-34);

заключением комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Л.В.П. имели место телесные повреждения, в том числе, кровоподтеки и ссадины лица, шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции 2,3 ребер справа, ссадина в поясничной области, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек правой голени.

Повреждения в области головы формируют комплекс черепно-мозговой травмы, обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель). Остальные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц не влекут вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались прижизненно (т.1 л.д.202-215);

заключением комиссии экспертов ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Л.В.П.. обнаружены повреждения, в том числе:

в области головы - кровоподтек в левом надбровье 36х2,8 см, неправильной овальной формы, кровоподтек в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы соответственно лобной области 4х3 см., кровоизлияние пятнистого вида 5х4 в затылочном отделе левого полушария, кровоизлияние пятнистого вида в височно-теменной области правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние пятнистого вида 5х4 см. в затылочной области левого полушария, ссадины лица и шеи, имеющие буроватое, подсохшее, западающее дно. Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга и в мягкие ткани головы образовались от воздействия твердого тупого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные признаки которого (-ых) не отобразились в повреждениях. Описанные повреждения формируют единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются совместно по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня, они квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

помимо перечисленных повреждений, на теле Л.В.П.. имелись кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки 5х5 см в проекции 2,3 ребер справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, а также ссадины буроватого цвета с подсохшим западающим дном, располагающиеся на верхних конечностях, на голени, в поясничной области. Ссадины неопределенной формы размерами от точечных до 3х1,5 см (в области средней трети правой ветви нижней челюсти). Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.4 л.д.8-21).

Свидетели ФИО223., ФИО224 ФИО225. положительно охарактеризовали Прыткова В.В.

Свидетель ФИО227 пояснил, что про ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит. Л.В.П. не знал.

Свидетели, видевшие Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ после доставления его в ОВД, пояснили, что телесных повреждений у Л.В.П. не видели.

Суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства, считает вину Прыткова В.В. в совершении преступления доказанной.

Суд считает, что имеющиеся у Л.В.П.. телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и не причинившие вреда здоровью, были причинены потерпевшему Прытковым В.В. Последний вину в совершении преступления не признал, однако, факт произошедшей борьбы между ним и Л.В.П.. при доставлении потерпевшего в <адрес> ОВД не отрицал.

Доводы защитника о том, что Л.В.П. мог получить телесные повреждения в результате конфликта, произошедшего в декабре <данные изъяты> года между ФИО236 и его бывшей женой, сестрой Л.В.П.., не обоснованны и опровергаются показаниям ФИО238. о том, что Л.В.П. в конфликте не участвовал. К тому же свидетели, видевшие Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - ФИО241 с которым Л.В.П. в правлении колхоза употреблял спиртное, ФИО243 видевший Л.В.П. в машине Прыткова В.В.., пояснили, что у Л.В.П. телесных повреждений не было.

Защитник, ссылаясь на показания свидетеля ФИО247., считает, что телесные повреждения Л.В.П.. могли быть причинены при иных обстоятельствах. Указанный свидетель в суде пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он видел Л.В.П.., ФИО250 и ФИО251., которые шли по улице <адрес> в сторону музея. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними была «возня». Они падали. У Л.В.П. из зуба текла кровь. Доводы защитника суд считает неубедительными, поскольку этот же свидетель утверждал, что Л.В.П.., ФИО254. и ФИО255 не могли своими действиями причинить друг другу какие-либо телесные повреждения, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, их движения были медленными, похожими на объятия. Ссадин, кровоподтеков у Л.В.П.. он не видел. К тому никто из свидетелей видевших Л.В.П.. до того, как тот сел в машину Прыткова В.В.., не видел кровь на лице потерпевшего.

Л.В.П. не мог получить данные телесные повреждения и при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствуют имеющие в деле заключения судебно-медицинских экспертиз.

Свидетель ФИО260 а также свидетели, видевшие Л.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ после доставления его в ОВД, поясняли, что телесных повреждений у Л.В.П. не видели. Телесные повреждения на лице и в области головы у Л.В.П.. не были ярко выражены, следовательно, при отсутствии достаточного внимания, они могли телесные повреждения не заметить.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ необходима совокупность таких признаков, характеризующих субъективную и объективную сторону преступления, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий; наступление конкретных последствий деяния, существенно нарушивших права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, наличие причинной связи между совершением действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, и указанными в ст. 286 УКРФ последствиями.

Прытков В.В. в момент совершения преступления являлся должностным лицом - сотрудником Министерства внутренних дел РФ, выполняющим функции представителя власти и находился при исполнении служебных обязанностей. Действия Прыткова В.В.. явно вышли за пределы его полномочий. Нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность сотрудников не предусмотрено и не может быть предусмотрено совершение действий, могущих причинить вред здоровью человека и гражданина, как и совершение действий, направленных на подрыв авторитета органов власти представителями таких органов.

Действиями Прыткова В.В. были существенно нарушены права и законные интересы Л.В.П.., а также охраняемые законом интересы общества и государства: в отношении Л.В.П.. было применено насилие, причинен вред здоровью средней тяжести, что существенно нарушило права и законные интересы потерпевшего. Кроме того, преступными действиями подсудимого был подорван авторитет органов власти, в частности органов внутренних дел и <данные изъяты> ОВД.

Суд считает, что между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинная связь, поскольку в судебном заседании было установлено, что телесные повреждения средней тяжести и не причинившие вреда здоровью ФИО3 причинил ФИО1.            

Суд квалифицирует действия Прыткова В.В. по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств. Причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотренное ст. 112 УК РФ охватывается составом преступления, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Прыткову В.В. совершение в отношении Л.В.П.. противоправных действий, связанных с незаконным задержанием. Суд полагает, что в действиях Л.В.П.. имели место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. О том, что Л.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, подтвердил свидетель ФИО275.; что Л.В.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на <адрес> свидетельствуют показания свидетелей ФИО277 ФИО278., подсудимого Прыткова В.В. что от Л.В.П. исходил запах спиртного пояснили все свидетели, видевшие его после доставления в ОВД. Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает и административный арест. Следовательно, Прытков В.В.. был вправе принять меры к доставлению Л.В.П. в ОВД. В материалах дела отсутствует рапорт Прыткова В.В. и протокол об административном правонарушении в отношении Л.В.П. Отсутствие указанных документов, при установленных в суде и изложенных выше обстоятельствах, не может являться основанием для признания указанных действия Прыткова В.В.. незаконными.

Также суд исключает из обвинения, предъявленного Прыткову В.В.., совершение действий связанных с сокрытием преступлений, поскольку они к квалификации преступлений отношения не имеют.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Прыткову В.В. квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий». В суде установлено, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и не причинившие вреда здоровью, которые не имеют признаков опасности для жизни.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по делу не установлено.     

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что следователь прокуратуры ФИО288. является свидетелем, и не мог проводить предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В суде ФИО289 пояснил, что с Л.В.П. не знаком, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе СОГ и неоднократно приходил в ОВД, но Л.В.П. он не видел и ФИО292 ему о нем ничего не говорил. ФИО293 пояснил, что говорил ФИО294. о Л.В.П.., но слышал ли его ФИО296., ФИО297 пояснить не смог.

Постановлением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор вернул уголовное дело следователю. После возвращения дела судом, следователь вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений и составить новое обвинительное заключение. Что и было сделано.

Доводы защиты о том, что нарушения, указанные в постановлении о возвращении дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были, не обоснованны. В обвинительном заключении приведены доказательства по каждому эпизоду обвинения, также указан механизм получения телесных повреждений Л.В.П.. и способ совершения преступления.

Органом следствия Прытков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, которое, как указано в обвинительном заключении, совершено Прытковым В.В.. при следующих обстоятельствах:

Прытков В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16.00 часов двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь при исполнении служебных обязанностей увидел идущих по <адрес> Л.В.П.. и ФИО303 находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Л.В.П. каких-либо противоправных действий не совершал, общественный порядок не нарушал, то есть основания для его задержания и доставления в ОВД отсутствовали. Увидев Л.В.П.. Прытков В.В. действуя умышлено незаконно из личных неприязненных отношений, явно превышая свои полномочия посадил не оказывающего сопротивления Л.В.П.. в свой служебный автомобиль, приковал наручниками к решетке автомобиля. По пути следования в <адрес> ОВД на автодороге <адрес> на повороте на <адрес> Прытков В.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.П.. по мотиву личных неприязненных отношений перестегнув Л.В.П.. спецсредство - наручники в положение руками за спиной и таким образом лишив его возможности оказать сопротивление путем чрезмерного перегиба головы потерпевшего спереди назад и слева на право причинил Л.В.П.. телесные повреждения в виде разрыва связок слева между 1 и 2 шейными позвонками, надрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки шейного отдела спинного мозга, повреждения ткани спинного мозга в проекции 1,2 шейных позвонков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и сами по себе приведшие к смерти. После чего доставил Л.В.П. в <адрес> ОВД.     От полученных телесных повреждений Л.В.П.. в тот же день скончался не приходя в сознание в фойе Бугурусланского ОВД.

Органы следствия и государственный обвинитель, изобличая Прыткова В.В. в совершении данного преступления, сослались на показания представителя потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справку авиаметеорологической станции, заключения судебно-медицинских экспертиз, карту вызова скорой медицинской помощи.

Исследовав в судебном заседании все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Прыткова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не доказана.       

Прытков В.В.. вину в совершении данного преступления не признал. Свидетель ФИО317. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял с Л.В.П. спиртное. Свидетели ФИО319., ФИО320 ФИО321 видели, как Л.В.П.. садился в машину Прытков В.В. Позже свидетель ФИО324. видел Л.В.П.. в машине подсудимого на заднем пассажирском сиденье. Свидетель ФИО326 пояснил, что Л.В.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО328 утверждал, что при доставлении Л.В.П. в ОВД, последний был пьян, просил отпустить его, потом уснул, что Прытков В.В.. Л.В.П. в его присутствии не избивал.

Свидетель ФИО332 пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал старшим следователем в <адрес> межрайонной прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находился в здании ОВД в кабинете участковых уполномоченных милиции. В кабинет зашел Прытков В.В. и попросил помочь занести доставленного в ОВД мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Прытковым В.В. пошел             ФИО335 Через несколько минут он вышел из отдела, направился к своему автомобилю и увидел, что около автомобиля <данные изъяты> на снегу лицом вверх лежит мужчина. Он сел в свой автомобиль и пока прогревал двигатель, видел, как Прытков В.В. ФИО337. и ФИО338 подняли мужчину и понесли к зданию. Прытков В.В.. и ФИО340. держали мужчину за руки в районе запястья. Когда он отъезжал, видел, что ФИО341 стоял около входной двери. Вечером около 19 часов 45 минут он вновь приехал в ОВД. Этот мужчина лежал в фойе на полу, на спине, головой к двери, он неестественно храпел или хрипел. На следующий день он узнал, что этот мужчина умер.

Свидетель ФИО342. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда Прытков В.В. попросил его помочь занести в здание <адрес> ОВД мужчину находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты> находился у лестницы перед зданием ОВД. Около автомобиля на снегу на спине лежал мужчина. Позже выяснилось, это был Л.В.П. От Л.В.П. исходил запах спиртного. До входной двери и по ступеням он и Прытков В.В.. держали Л.В.П.. под руки, ФИО348 держал за ноги, в ОВД Л.В.П.. ввели под руки и посадили в фойе на пол между батареей и скамейкой и там оставили. Мужчина что-то бормотал, телесных повреждений у него он не видел. Со слов Прыткова В.В. тот задержал Л.В.П. за совершение административного правонарушения. В кабинете участковых Прытков В.В. написал рапорт в отношении Л.В.П. и пошел отдавать в дежурную часть. Позже Прытков В.В. вернулся и сказал, что рапорт отдал. Около 18.00 часов он, Прытков В.В.. и ФИО356 вместе ушли из здания <данные изъяты> ОВД. Л.В.П.. находился на прежнем месте и в том же положении.

Свидетель ФИО358 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе опергруппы он выезжал в район, в <адрес>, в 19.00 часу группа вернулась в ОВД, в фойе отдела на полу возле батареи сидел мужчина с закрытыми глазами, изо рта у него выделялась слюна, он храпел. После того как ФИО359. окликнул Л.В.П.., последний открыл глаза, выразился нецензурно. Он ушел в кабинет, а когда вышел Л.В.П. уже лежал на полу. Когда он уходил с работы, мужчина также лежал в фойе, около него были потеки мочи с характерным запахом.

Свидетель ФИО362 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты> ОВД. Около 16.00 часов он увидел, что в фойе на полу около батареи сидит мужчина, который по виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Постовой милиционер пояснил, что Л.В.П. в отдел доставил Прытков В.В. Начальник дежурной части ФИО365. сказал, что Л.В.П.. дежурная часть принимать не должна, что Прытков В.В.. сам должен был доставить Л.В.П. в наркологический диспансер. Позже ФИО29 пояснил, что ФИО1 отказался выполнять его требования. Ему ФИО1 рапорта о доставлении ФИО3 не предоставлял. По его просьбе к мужчине подходил ФИО369 выяснить данные Л.В.П. ФИО371 сказал, что мужчина пьяный и в камеру его помещать нельзя. Потом постовой ФИО372. проверил у мужчину пульс и он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие врачи констатировали смерть Л.В.П. В фойе было много людей, но он не видел, чтобы к Л.В.П. кто-то подходил.

Свидетель ФИО375 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство помощником дежурного <адрес> ОВД. Он находился впомещении дежурной части и в фойе не выходил. Ему никто рапортов о доставлении Л.В.П.. в <адрес> ОВД не предоставлял. Примерно с 20.00 часов до 21.00 часа он услышал от сотрудников дежурной части, что доставленному лицу в фойе плохо и нужно вызвать скорую помощь. Он вышел в фойе и увидел мужчину, который лежал на полу и дышал, он слышал хрип. Следом за ним вышел ФИО377 проверил пульс Л.В.П., при этом тело не переворачивал, положение не менял. ФИО379 зашел к себе в кабинет, а он в дежурную часть. Примерно через 10-15 минут постовой ФИО380. подошел к окошку дежурной части и сказал, что Л.В.П.. видимо перестал дышать. ФИО382 вышел из кабинета и подходил к телу Л.В.П.. Он также вышел их дежурной части и подошел к ФИО384 и Л.В.П. ФИО386 сказал, что по всей видимости Л.В.П. умер. После этого, вызвали скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть Л.В.П.

Свидетель ФИО389 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, выходя из здания ОВД, он заметил в фойе сидящего мужчину, склонившего голову перед собой. Где сидел этот мужчина на скамейке или на полу у скамейки сказать не может, так как не запомнил.

Свидетель ФИО390. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов он находился на службе в дежурной части <данные изъяты> ОВД. Ближе к вечеру он увидел, что на полу в фойе молча сидит мужчина, голова которого лежит на скамье. Глаза мужчины были закрыты. Телесных повреждений у мужчины он не видел. Он выяснил, что Л.В.П. доставил Прытков В.В. мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Прытковым В.В.. имел место спор по поводу доставления Л.В.П.. в наркологический диспансер, куда отвозить Л.В.П.. Прытков В.В. отказался. Когда он уходил домой, мужчина находился в том же положении.

Свидетель ФИО397 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в дежурной части <адрес> ОВД, исполнял обязанности дежурного по разбору с задержанными гражданами. В 17 часов 30 минут в фойе ОВД он увидел сидящего Л.В.П.., с которым ранее был знаком. Л.В.П.. походил на пьяного, сопел, изо рта шли слюни, глаза были полуоткрыты. В этот момент он показал следователю прокуратуры ФИО400 Л.В.П.. и сказал, что это земляк ФИО402. Л.В.П. разговаривал. Затем он занимался приемом заявлений от граждан в кабинете около 02 часов 30 минут. После чего вышел в фойе, Л.В.П. уже лежал на полу, также сопел. После 20.00 часов по просьбе дежурного подходил к Л.В.П.., телесных повреждений не видел. Около 21.00 часа он подошел в Л.В.П.. и обнаружил, что не прощупывается пульс. После этого вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду констатировала смерть Л.В.П. При нем к Л.В.П.. никто не походил.

Свидетель ФИО409 пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером его доставили вместе с ФИО410. в фойе <данные изъяты> ОВД. В это время в фойе находилось еще несколько человек. Они с ФИО411 сидели на скамейке справа от входа. Слева от входа около батареи на полу лежал мужчина, у него были мокрые штаны. В фойе он находился около 20 минут, а затем его забрали вместе с ФИО412 к дежурному по разбору, после чего поместили в комнату для задержанных в дежурную часть. При нем к тому мужчине никто не подходил.

Свидетель ФИО413. дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО414

Свидетель ФИО415 пояснил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи из ОВД поступил вызов. По прибытию на место он увидел, что в фойе на левом боку в луже мочи лежит мужчина. Голова у него была на боку. Мужчина был мертв. Констатируя смерть, труп он не переворачивал, телесных повреждений не видел.

Свидетель ФИО416. дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО417

Свидетель ФИО418 в показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 17.00 часов он находился на дежурстве в фойе ОВД, выполнял обязанности по соблюдению пропускного режима и охране здания. Около 16.00 часов участковые Прытков В.В. и ФИО420 завели или занесли в фойе <адрес> ОВД Л.В.П. которого он знал с детства. Л.В.П.. усадили на полу в фойе ОВД у батареи слева от входа. Сидел Л.В.П.. с закрытыми глазами, сопел, был запах алкоголя. Пока он дежурил в фойе к Л.В.П. сидящему на полу никто не подходил. Телесных повреждений у Л.В.П. он не видел ( т.1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО427. в показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов он заступил на службу по охране здания <адрес> ОВД. В фойе на полу справа от входа вплотную к батарее отопления в полусидящем положении прислонившись спиной к батарее, находился мужчина. Последний спал. ФИО428 пояснил, что данного мужчину в ОВД привез Прытков В.В.. для составления административного материала, поскольку последний в <адрес> учинил хулиганские действия. Позже он выходил на улицу прогулять служебную собаку, вернувшись заметил, что мужчина лежит на полу в том же месте, под ним была лужа, появился запах мочи, у него текли слюни. Он подошел к Л.В.П. последний храпел. К нему подходил ФИО431, сказал, что этот мужчина Л.В.П. который проживает в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. В 20 часов 25 минут, выходя на улицу покурить, обратил внимание, что Л.В.П. перестал храпеть, лицо его посинело. Об этом он доложил дежурному ФИО434 Затем он вновь подошел к Л.В.П. пытался прощупать пульс, но пульса не было. В это время дежурный вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Они приехали через 10 минут, врачи констатировали смерть (т.1 л.д.141-142).

Свидетели ФИО436 и ФИО437. участвовали в качестве понятых при осмотре трупа Л.В.П. в фойе ОВД. Свидетель ФИО439 перевозил труп Л.В.П.. из <адрес> ОВД в городской морг.

По настоящему уголовному делу в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

ФИО441 пояснивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал на своем автомобиле в <адрес>. По дороге встретил Прыткова В.В. у которого в служебном автомобиле сидел Л.В.П. левой рукой пристегнутый наручниками к решетке, а за правую руку его держал Прытков В.В... Л.В.П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил его отпустить. Потом Прытков В.В.. отцепил наручники, Л.В.П. вышел из машины и Прытков В.В. застегнул обе руки Л.В.П.. наручниками сзади. Его машину оставили на территории телевизионной вышки, Л.В.П. из машины не выходил. На машине Прыткова В.В.. втроем поехали в ОВД, по дороге Л.В.П. что-то бормотал, затем уснул. Около ОВД они вытащили Л.В.П. из машины, прислонили к машине, последний стал садиться и они положили его на снег. Вместе с Прытковым В.В.. и ФИО455 донесли Л.В.П. до входной двери, затем завели в фойе ОВД и усадили на пол между скамьей и батареей. Он видел, что Прытков В.В. писал рапорт в отношении Л.В.П. Около 18.00 часов он и Прытков В.В. уехали домой, Л.В.П. остался сидеть в фойе;

        ФИО461 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда зашел в фойе ОВД. Там находился постовой ФИО462 с собакой. Он обратил внимание на мужчину, который сидел на лавочке, облокотившись о батарею. Вечером около 20.00 часов, когда уходил домой, мужчина лежал на полу;

ФИО463 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы, неоднократно выходил и заходил в здание ОВД. После 16.00 часов он видел сидящего на лавочке мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который спал. Кто-то ФИО464. или ФИО465. разговаривал с этим человеком. Когда вернулся в очередной раз в отдел около 20.00 часов, мужчина лежал на полу. Он поднялся к себе в кабинет. Через некоторое время его вызвали в фойе. Мужчина был мертв;

ФИО466. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным по городу. Он видел в фойе мужчину в куртке с надписью <данные изъяты>, который сидел на полу возле скамейки. Второй раз обратил на него внимание, когда уходил домой, он сидел на скамейке. Время было после 17.00 часов. К мужчине не подходил;

ФИО467 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он совместно с ФИО468 выходили из ОВД. Обратил внимание на мужчину, который сидел на скамейке, прислонившись к стене. Мужчина храпел, по видимому, спал. Около мужчины была лужа, и пахло мочой. На скамейке рядом с мужчиной никого не было;

ФИО469. дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО470.;

ФИО471 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она зашла в фойе ОВД. Там было много народа. Она обратила внимание на мужчину, который сидел на скамейке, голова у него была наклонена. Мужчина храпел, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 19 часов 20 минут она уходила домой, этот мужчина лежал на полу;

ФИО472. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера он спускался с 3 этажа. На полу в фойе лежал мужчина в луже и храпел. ФИО473 пояснил, что это житель <адрес>, находится здесь с обеда. На следующий день он узнал, что мужчина умер;

ФИО474 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он вышел на крыльцо ОВД и видел, как подъехал автомобиль Прытков В.В. вышел Л.В.П. затем Прытков В.В. и ФИО478 завели его в отдел милиции. Л.В.П. был в состоянии алкогольного опьянения, но шел сам. Его посадили на скамейку с левой стороны от входа, он что-то бормотал. Когда в 18.00 часов он уходил с работы домой, Л.В.П. сидел на скамейке, был жив;

ФИО481 дал показания о том, что точную дату не помнит, в декабре 2005 года после обеда он приезжал в ОВД к ФИО482., и видел, как подъехал автомобиль Прыткова В.В.., вышел Л.В.П. затем Прытков В.В.. и ФИО486. завели его в отдел милиции. Л.В.П. был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, но шел сам;

ФИО488 дал показания о том, что точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ году около 20.00 -21.00 часов дежурный ему позвонил, чтобы он спустился в фойе. Из руководства никого не было, он спустился и увидел на полу лежащего мужчину. Мужчина был мертвый. Ему сказали, что его доставили Прытков В.В. и ФИО490.. Он распорядился, чтобы вызвали сотрудников прокуратуры. Он видел в дежурной части рапорт Прытков В.В. Куда потом направили рапорт, он не знает. Предполагает, что дежурная часть его не зарегистрировала;

ФИО492. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.00 -19.00 часов она выходила из помещения ОВД, обратила внимание на мужчину, который сидел на скамейке в фойе, махал руками, голова его была наклонена набок, он что-то бормотал. Когда они вернулись через два часа, мужчина лежал на полу. Она была вместе с ФИО493.;

ФИО494. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она выходила из помещения ОВД, чтобы в составе опергруппы ехать на происшествие. Видела мужчину, который сидел на скамейке. Мужчина сидел, прислонившись к стене, голова его была опущена вниз, он храпел. Она спросила у постового, почему с ним никто не занимается. Постовой ответил, что когда он протрезвеет, то им займутся. Вечером она вернулась с происшествия, мужчина лежал на полу, там уже был эксперт ФИО495;

ФИО496. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он увидел как Прытков В.В.. и ФИО498 заводили мужчину в ОВД, он шел сам. Потом он видел, как этот мужчина сидел на скамейке, голова у него была наклонена. Мужчина что-то бубнил, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 19 часов 20 минут он уходил домой, этот мужчина по - прежнему сидел на лавочке и что-то бормотал. На следующий день он узнал, что мужчина умер;

ФИО499 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов он видел в фойе ОВД мужчину, который сидел на скамейке, прислонившись к стене. Мужчина храпел, по видимому, спал. У мужчины текли слюни, он был неопрятный. На скамейке рядом с мужчиной никого не было. За мужчиной он не наблюдал, видел его несколько минут;

ФИО500. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера в фойе видел мужчину, который сидел на скамейке. ФИО501. пояснил, что это житель <адрес>, находится здесь с обеда. Сказал, что фамилия его Л.В.П. Голова у Л.В.П.. была опущена. С ним был ФИО504., ФИО505., ФИО506.. К Л.В.П. подходил ФИО508 что-то говорил ему. Л.В.П.. в ответ что-то бормотал. В девятом часу вечера он ушел с работы. Л.В.П.. лежал на полу в луже.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Л.В.П. обнаружены телесные повреждения, в том числе, разрыв связок слева между 1 и 2 шейными позвонками, надрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияние под оболочкой шейного отдела спинного мозга, повреждение ткани спинного мозга в проекции 1 и 2 шейных позвонков. Данная травма образовалась в результате резкого сгибания шеи назад с поворотом головы вправо. Эти телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе явились причиной наступления смерти. После образования этой травмы потерпевший самостоятельных действий совершать не мог и смерть его наступила в течение первых минут после образования этой травмы (т.1 л.д. 30-34).     

Из заключения комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л.В.П.. имели место телесные повреждения, в том числе - разрыв связок слева между 1 и 2 шейными позвонками, надрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки шейного отдела спинного мозга, повреждение ткани спинного мозга в проекции 1,2 шейных позвонков. Травма шейного отдела позвоночника и спинного мозга повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и явилась причиной смерти.

Учитывая установленный гистологическим исследованием характер клеточной реакции в препаратах спинного мозга, принимая во внимание тяжесть травмы, эксперты считают, что с момента травмы шеи до момента наступления смерти могло пройти от нескольких минут до 1,5 часов.

Характер, взаиморасположение и морфологические особенности повреждений головы и шейного отдела позвоночника позволяют заключить, что смертельная травма шеи образовалась по механизму чрезмерного переразгибания кзади и вправо шейного отдела позвоночного столба при воздействии (воздействиях) достаточной травмирующей силы в направлении спереди назад и слева направо в области головы.

Наличие выраженных травматических изменений спинного мозга на уровне шейного отдела дает основание считать, что в момент травмы шеи возникла острая функциональная недостаточность, которая исключила возможность выполнения потерпевшим каких-либо активных действий до наступления смерти. Травмы шеи, подобные имевшей место у Л.В.П.. не совместимы с жизнью, обычно заканчиваются летальным исходом, даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи. С учетом данных протокола осмотра трупа на месте его обнаружения, с момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-4 часов (т.1 л.д.202-215).

Согласно заключению комиссии экспертов ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Л.В.П.. обнаружены следующие повреждения в том числе и в области шеи - тупая закрытая травма шеи и шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, разрыв шейных связок между остистыми и поперечными отростками 1-го 2-го шейных позвонков с повреждением вещества спинного мозга, надрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияние под оболочки спинного мозга. Повреждение шеи и шейного отдела позвоночника образовались в результате переразгибания шейного отдела позвоночника назад с поворотом головы направо. Эта травма представляет опасность для жизни в момент её причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Л.В.П. является тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника и спинного мозга, сопровождавшаяся повреждением вещества спинного мозга, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, деструктивным отёком спинного мозга, дистрофическими изменениями нейронов спинного мозга. Наступление смерти Л.В.П.. от отравления алкоголем исключается.

Морфологические изменения поврежденных отделов позвоночника и спинного мозга и нарушение его функциональных способностей дают основания считать о наступлении смерти Л.В.П.. в течение нескольких минут после нанесения ему травмы. Более конкретно высказаться по этому поводу не представляется возможным. Повреждение вещества спинного мозга на уровне 1-го - 2-го шейного позвонков полностью исключает возможность совершать потерпевшему какие-либо самостоятельные активные действия. Получение телесных повреждений в виде тупой травмы шеи и шейного отдела позвоночника, повлекших смерть Л.В.П.., в случае падения потерпевшего с высоты собственного роста, а также при переносе его тела в здание исключается (т.4 л.д.8-21).     

      Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 22 часов 40 минут в фойе <адрес> ОВД был осмотрен труп Л.В.П.. (т.1 л.д. 2-5).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 21 час 15 минут поступил вызов из <данные изъяты> ОВД для оказания помощи Л.В.П. На момент осмотра дыхания, сердцебиения, и пульса у Л.В.П. не было, констатирована биологическая смерть (т.1 л.д. 154).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО522. и ФИО523 о том, что Л.В.П. самостоятельно вылез из машины Прытков В.В..; ФИО526., ФИО527, ФИО528. о том, что в ОВД Л.В.П.. вели под руки, последний до входной двери шел сам. Эти показания противоречат показаниям подсудимого Прыткова В.В.., свидетелей ФИО531., ФИО532., ФИО533 из которых следует, что Прытков В.В.. за одежду подал Л.В.П. ФИО536 последний принял его на улице. Затем Прытков В.В.., ФИО538 и ФИО539, донесли Л.В.П. до входной двери ОВД. В ОВД Л.В.П.. завели Прытков В.В.. и ФИО543.. Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО544 о том, что Л.В.П. сидел в фойе на полу справа от входа в ОВД, поскольку они противоречат и не соответствуют показаниями всех остальных свидетелей, видевших Л.В.П.. в отделе милиции, которые утверждали, что Л.В.П.. сидел в фойе слева от входа в ОВД.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, носят предположительный характер.

Прытков В.В. на всем протяжении предварительного следствия и в суде категорически отрицал свою причастность к смерти Л.В.П.

Как усматривается из материалов дела, в качестве свидетелей было допрошено 47 лиц, однако никто из них не указал на причастность Прыткова В.В. к указанному преступлению. Показания свидетелей констатируют лишь нахождение Л.В.П.. в <адрес>, в машине Прыткова В.В., в фойе ОВД, и его состояние в момент наблюдения за ним.

При проведении судебно-медицинских экспертиз эксперты пришли к однозначному выводу о смерти Л.В.П.. в результате тупой закрытой травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга. Не доверять выводам экспертов различных экспертных организаций, проводивших экспертизы как единолично, так и в составе экспертных комиссий у суда оснований нет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего наступила в течение первых минут после образования указанной травмы. Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента травмы шеи до момента наступления смерти могло пройти от нескольких минут до 1,5 часов, с учетом данных протокола осмотра трупа на месте его обнаружения, с момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-4 часов. Заключением комиссии экспертов ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть Л.В.П. наступила в течение нескольких минут после нанесения ему травмы. Все эксперты пришли к выводу о том, что потерпевший каких-либо активных действия до наступления смерти совершать не мог.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили и обосновали выводы, проведенных ими экспертиз. Так эксперт       ФИО555. пояснил, что при исследовании трупа Л.В.П.. была обнаружена травма не совместимая с жизнью, прижизненность получения которой не вызывает сомнений. Смерть наступила в течение нескольких минут после травмы. До наступления смерти Л.В.П. мог хрипеть и могло быть мочеиспускание. При падении Л.В.П. такую травму получить не мог. В резолютивной части заключения им допущена техническая описка - в действительности надрыв межпозвонкового диска имел место между 6 и 7 шейными позвонками.

       Эксперт ФИО559. пояснил о том, что выводы членов комиссии о сроке наступления смерти Л.В.П. основывались на судебно-гистологическом исследовании препаратов спинного мозга Л.В.П... Смерть Л.В.П.. могла наступить в период времени после получения травмы от нескольких минут до 1,5 часов. Травма тяжелая и несовместимая с жизнью. При тех телесных повреждениях, которые обнаружены у Л.В.П. самостоятельное передвижение и разговоры исключаются. Л.В.П. после получения данной травмы мог хрипеть, храпеть, сопеть, так как у него было нарушено дыхание, в агонии мог обмочиться. Максимальное время, которое он мог прожить после такой травмы до 1,5 часов. Получение такой травмы, как у Л.В.П.., невозможно без участия человеческого фактора.

В суде по инициативе стороны защиты в качестве специалиста был допрошен врач, заведующий учебной частью кафедры судебной медицины ГОУ ВПО «<адрес> ГМУ» ФИО566 который полагает, что смерть Л.В.П.. наступила в результате алкогольной интоксикации, что достаточных доказательств, подтверждающих выводы экспертов о причине смерти Л.В.П.., от травмы в области шеи и шейного отдела позвоночника, в экспертных заключениях не имеется. Данные показания суд не может положить в основу приговора, поскольку выводы специалиста не соответствуют заключениям экспертов, признанных судом достоверными доказательствами.

Из изложенного суд устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16.00 часов Прытков В.В.. на служебном автомобиле доставил Л.В.П., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения в <адрес> ОВД. По дороге Прытков В.В. причинил Л.В.П. телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней тяжести и не причинившие вреда здоровью. Затем в машине Л.В.П.. уснул. До входной двери в ОВД Л.В.П. донесли ФИО575 Прытков В.В.. и ФИО577 В здание завели под руки Прытков В.В. и ФИО579., посадили его на пол между батареей и скамейкой. С 16.00 часов до 19 часов 30 минут Л.В.П.. видели в фойе сидящим, последний храпел, сопел, бормотал и даже разговаривал. Около 20.00 часов Л.В.П. видели в фойе лежащим на полу под ним была лужа и он хрипел. В 21 час 15 минут бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Л.В.П...

Как указано в обвинительном заключении (т.10 л.д. 14) и было установлено в суде с момента помещения Л.В.П.. в фойе ОВД до момента наступления смерти прошло не менее 4 часов, то есть смерть Л.В.П. наступила после 20.00 часов, что подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз.

         Обосновывая вывод о виновности Прыткова В.В. в совершении преступления орган следствия, признавая доказанным факт наступления смерти Л.В.П. по истечении не менее 4 часов с момента его доставления в ОВД, ссылается на то, что травма причиненная Л.В.П.. является неспецифичной, редко встречающейся и потому малоизученной. Данное утверждение в судебном заседании было опровергнуто экспертом ФИО588., который пояснил, что экспертная комиссия сделала вывод о том, что с момента получения опасной для жизни травмы до смерти Л.В.П. прошло от нескольких минут до 1,5 часов основываясь на судебно-гистологическом исследовании препаратов спинного мозга Л.В.П.., медицинской практике, научных трудах, в том числе книге практикующего врача профессора ФИО591 «Судебно-медицинская экспертиза» ( издательство «<данные изъяты>.) и настаивал на том, что с момента травмы шеи до момента наступления смерти могло пройти не более 1,5 часов.

Органом следствия Прыткову В.В. предъявлено обвинение в причинении Л.В.П. тяжких телесных повреждений, приведших к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16.00 часов. В обвинительном заключении указано и в суде было установлено, что смерть Л.В.П. наступила после 20.00 часов. Травма шеи Л.В.П.. была причинена от несколько минут до 1,5 часов до момента наступления смерти, то есть не ранее 18 часов 30 минут. Таким образом, смерть Л.В.П. наступила не от действия Прыткова В.В.., а при иных обстоятельствах.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, органы следствия сослались на протокол осмотра места происшествия, карту вызова скорой медицинской помощи, справку авиаметеорологической станции, заключения судебно-медицинских экспертиз.

Между тем данные документы сами по себе не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому Прыткову В.В.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.       

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Прытков В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, участвовал в боевых действиях, награжден знаком «Участник боевых действий», «За службу на Кавказе», состояние его здоровья, многолетний и добросовестный труд в правоохранительных органах.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления (совершил тяжкое преступление, направленное против интересов государственной службы, против здоровья человека), наличие смягчающих обстоятельств, учитывая то, что в настоящее время Прытков В.В.. в ОВД не работает, является пенсионером МВД РФ и считает необходимым назначить Прыткову В.В.. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 286 ч.3 УК РФ в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

По делу представителем потерпевшего М.Л.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, расходы на погребение и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, за нравственные страдания, связанные со смертью родного брата. Суд оставляет исковые требования М.Л.П.. без рассмотрения, поскольку вина Прыткова В.В.. в причинении смерти Л.В.П.. не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 - 309 УПК РФ, суд       

                                              ПРИГОВОРИЛ:

                                                           

Признать Прыткова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД Российской Федерации сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Прыткова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Прыткову В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.              

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                     Председательствующий: