Уг. дело № 1-285/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан Оренбургской области 11 октября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Халяфутдинова Р.Р., защитника Кашаевой Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Прытковой Т.В., а также потерпевших Д.Н.В.., П.О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Халяфутдинова Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Халяфутдинов Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Халяфутдинов Р.Р. находился во дворе дома № расположенного по <адрес>. Увидев у своего соседа <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий матери последнего Д.Н.В.., у Халяфутдинова Р.Р. возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана Халяфутдинов Р.Р. попросил у <данные изъяты> сотовый телефон, якобы произвести звонок, пообещав вернуть телефон на следующий день, в действительности не имея намерения выполнить своего обещания по возврату телефона. Введя, таким образом <данные изъяты> в заблуждение относительно своих преступных намерений, Халяфутдинов Р.Р., добившись добровольной передачи ему сотового телефона, путем обмана похитил указанный телефон. После этого Халяфутдинов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Халяфутдинов Р.Р. находился в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Встретил своего знакомого <данные изъяты> увидев у последнего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его матери П.О.Н.., у Халяфутдинова Р.Р. возник преступный умысел на хищение данного телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана Халяфутдинов Р.Р. попросил у <данные изъяты> сотовый телефон, якобы произвести звонок, пообещав вернуть телефон на следующий день, в действительности не имея намерения выполнить своего обещания по возврату телефона. Введя, таким образом <данные изъяты>. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Халяфутдинов Р.Р., добившись добровольной передачи ему сотового телефона с вставленной в него флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей путем обмана похитил указанный телефон. После этого Халяфутдинов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По делу потерпевшей П.О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. По делу потерпевшей Д.Н.М.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Халяфутдинов Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинение признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Халяфутдинов Р.Р. от дачи показаний также отказался <данные изъяты> Гражданские иски Халяфутдинов Р.Р. признал в полном объеме. Виновность подсудимого Халяфутдинова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Д.Н.М.. о том, что в сентябре 2010 года к ним пришла соседка <данные изъяты> и спросила, вернул ли им ее сын Руслан сотовый телефон. После её ухода сын ей рассказал, что несколько дней назад вечером он слушал во дворе дома музыку на сотовом телефоне. К нему подошел Халяфутдинов Р.Р., попросил сотовый телефон, при этом пояснил, что ему нужно куда-то уезжать, пообещав вернуть телефон на другой день. <данные изъяты> спросил разрешение у своего отца. С разрешения отца он отдал сотовый телефон Халяфутдинову Р.Р., но последний так и не вернул телефон. Сразу они не стали писать заявление, так как надеялись, что Халяфутдинов Р.Р. вернет телефон или деньги. Сотовый телефон <данные изъяты> корпус черного цвета она приобрела в ноябре 2009 года за <данные изъяты> рублей. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Показаниями потерпевшего Д.Д.Н.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов во дворе своего дома он слушал музыку на сотовом телефоне <данные изъяты> принадлежащем его матери Д.Н.М.. К нему подошел Халяфутдинов Р.Р. и попросил сотовый телефон, при этом сказал, что ему нужно куда-то уехать. Его отец Д.Н.М. разрешил ему отдать данный телефон. Халяфутдинов Р.Р. обещал вернуть телефон на следующий день. Телефон принадлежит его матери, стоит <данные изъяты> рублей. Телефон Халяфутдинов Р.Р. не вернул, после чего родители обратились с заявлением в ОВД. <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел во двор и увидел сына <данные изъяты> и соседа Халяфутдинов Р.Р., которые о чем - то разговаривали. Халяфутдинов Р.Р. попросил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащей его супруге до полудня следующего дня. Он знает Халяфутдинова Р.Р. с детства, разрешил сыну отдать телефон на время. Однако ни на следующий день, ни в другие дни Халяфутдинов Р.Р. телефон не вернул. Где их телефон находится, не говорил. <данные изъяты> просила их не писать заявление в милицию <данные изъяты> Показаниями потерпевшей П.О.П. о том, что в сентябре 2010 года её сын <данные изъяты> рассказал ей, что Халяфутдинов Руслан, проживающий в соседнем доме, попросил у него сотовый телефон позвонить. Руслан обещал вернуть телефон на следующий день. Её сын отдал Халяфутдинову Р.Р. телефон <данные изъяты> который принадлежал ей, но пользовался телефоном <данные изъяты>. Ни на следующий день, ни в последующие дни Халяфутдинов Р.Р. телефон не вернул, хотя она сама несколько раз подходила к Халяфутдинову Р.Р., просила вернуть телефон. Приобрела она телефон в марте 2010 года за <данные изъяты> рублей. В телефоне была установлена флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. Она получает небольшую заработную плату, воспитывает двоих детей, один из которых является инвалидом. Показаниями потерпевшего П.И.А.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он проходил мимо дома, расположенного во втором микрорайоне напротив ПУ - 19. Встретил ранее знакомого Халяфутдинова Р.Р. Руслан попросил у него сотовый телефон позвонить, пообещав вернуть телефон на следующий день. Руслана он знает с детства, поэтому согласился дать ему телефон. Однако телефон Халяфутдинов Р.Р. не вернул, телефон <данные изъяты> принадлежит его матери П.О.Н. приобретен за <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Виновность подсудимого Халяфутдинова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и материалами уголовного дела: Заявлением потерпевшей Д.Н.М.. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Халяфутдинова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у её сына сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Д.Н.М.. были изъяты гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> изъятые протоколом выемки у потерпевшей Д.Н.М.. <данные изъяты> Протоколом допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между Халяфутдиновым Р.Р. и свидетелем <данные изъяты> согласно которому последний подтвердил свои показания (<данные изъяты> Заявлением потерпевшей П.О.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Халяфутдинова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у её сына сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> (<данные изъяты> Протоколом допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между Халяфутдиновым Р.Р. и потерпевшим П.И.А.., согласно которому последний подтвердил свои показания (<данные изъяты> Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности суд находит вину Халяфутдинова Р.Р. в совершении установленного преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Халяфутдинова Р.Р. по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у Д.Д.Н. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Халяфутдинова Р.Р. по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у П.И.А. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения по обоим эпизодам суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный Суд доверяет показаниям потерпевших как правдивым и соответствующим действительности, поскольку их показания соответствуют показаниям свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются материалами, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим значительным, поскольку Д.Н.М. получает небольшую заработную плату, супруг <данные изъяты>. также получает небольшую заработную плату, дополнительных источников дохода не имеет. П.О.Н.. получает небольшую заработную плату, сын является инвалидом, она одна воспитывает двоих детей. Дополнительных источников дохода не имеет. При определении вида и меры наказания подсудимому Халяфутдинову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Халяфутдинов Р.Р. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у Халяфутдинова Р.Р. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Халяфутдинову Р.Р., признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учел положительную характеристику Халяфутдинова Р.Р. с места жительства и с места работы. На учете у врача психиатра Халяфутдинов Р.Р. не состоит, а состоит на учете у врача - нарколога. Суд учитывает, что Халяфутдинов Р.Р. совершил преступления средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб по делу не возмещен. Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. По делу потерпевшими П.О.Н.. и Д.Н.М.. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба соответственно на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск П.О.Н. и Д.Н.М. подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Халяфутдинов Р.Р. признал иски в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халяфутдинова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у <данные изъяты>.) - в виде лишения свободы сроком на два года; по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у <данные изъяты>.) - в виде лишения свободы сроком на два года; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Халяфутдинову Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца; На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Халяфутдинову Р.Р. в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять Халяфутдинову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Халяфутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск потерпевшей Д.Н.М.. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Халяфутдинова Р.Р. в пользу Д.Н.М., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск потерпевшей П.О.Н.. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Халяфутдинова Р.Р. в пользу П.О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Д.Н.М.., передать Д.Н.М.. Копии указанных выше документов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: