Уг. дело № 1(1)-328/2011 года                                                                  копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                        09 ноября 2011 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Пензякова Е.В., защитника Павлова А.П., при секретаре Шестаковой Н.В., а также представителя потерпевшего С. О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                   Пензякова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

         Пензяков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества,     с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пензяков Е.В., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - двух двутавровых балок пришел к зданию мельницы, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, принадлежащему на праве собственности Г. Х.А.. В осуществлении своего преступного намерения Пензяков Е.В. открутив проволоку, служащую запором на дверях мельницы, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил две металлические двутавровые балки стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на общую сумму <данные изъяты> рубля. Вытащив балки на улицу и погрузив их в нанятый автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, введенного в заблуждение по поводу принадлежности указанных двутавровых балок, Пензяков Е.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. Х.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.     

         При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Пензякова Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

                   В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пензяков Е.В. поддержал заявленное ходатайство. Пензяков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, признает полностью. Пензяков Е.В. указал, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Павловым А.П., который поддержал заявленное ходатайство.

                   Государственный обвинитель Макарова В.И., представитель потерпевшего С. О.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

                   Учитывая, что Пензяков Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пензяков Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.          

                   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                   Суд квалифицирует действия Пензякова Е.В. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Пензякову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,     смягчающие     и     отягчающие     наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                   Пензяков Е.В. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

                   Обстоятельством, отягчающим наказание Пензякову Е.В., является рецидив преступлений.

                   Суд учитывает, что подсудимый Пензяков Е.В. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

                   Суд также учитывает, что Пензяков Е.В. ранее судим, судимости не погашены, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, что говорит о том, что он не желает вставать на путь исправления, в связи с этим считает, что наказание Пензякову Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

                   Исходя из требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Пензяков Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Пензякова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

                   На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Пензякову Е.В. назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Меру пресечения Пензякову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить - заключить его под стражу в зале суда.       

                   Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; две металлические конструкции - швеллера, находящиеся у Г. Х.А., передать по принадлежности потерпевшему Г. Х.А..

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а

осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                   Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                   В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня      вручения        ему        копии      приговора

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Н.А. Зеленина