Уг. дело № 1-273/2011 г. копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 24 октября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Александрова А.Е., подсудимого Сариева К.З., защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Прытковой Т.В., а также потерпевшего Е.В.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сариева К.З., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Сариев К.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Сариев К.З на территории городского рынка, расположенного на <адрес>, познакомился с Е.В.Г. который собирался продать свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Войдя в доверие к последнему Сариев К.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно сотового телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вызвался помочь Е.В.Г.. продать телефон. При этом, ссылаясь на то, что у него есть знакомый, который купит телефон, тем самым обманув его. Е.В.Г. будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сариева К.З., и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов на пересечении улиц Ленинградская и <адрес>, передал последнему сотовый телефон. Сариев К.З. завладев сотовым телефоном, похитил его путем обмана, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По делу потерпевшим Е.В.Г.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сариев К.З. виновным себя в предъявленном ему обвинение признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он познакомился с Е.В.Г. который продавал свой сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Он решил помочь ФИО36 продать телефон. Они пришли на <адрес> к <данные изъяты> но последний отказался покупать телефон. Потом они пошли на ул. <адрес> По дороге он решил обмануть Е.В.Г. В.Г. и похитить у него телефон. Он сказал потерпевшему, что покажет телефон знакомому, и попросил Е.В.Г.. подождать его на улице. Е.В.Г. отдал ему свой телефон, вытащив из телефона сим-карту. Он зашел во двор дома и вышел с другой стороны, похитив телефон. <адрес> продал телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Сариев К.З. подтвердил свои показания. Гражданский иск признал в полном объеме. Виновность подсудимого Сариева К.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Е.В.Г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке он продавал свой сотовый телефон <данные изъяты> К нему подошел незнакомый парень, как потом было установлено: Сариев Казбек. Он (Сариев К.З.) сказал, что телефон может купить его знакомый. Они с Казбеком пришли на ул. Рабочую, знакомый Казбека отказался покупать телефон. Затем они пошли на <адрес>. Казбек взял у него телефон и зашел во двор дома. Он прождал Сариева К.З. более одного часа, но последний ушел с другой стороны дома, похитив его телефон. На следующий день он встретил Сариева К.З. и попросил его вернуть телефон, Сариев К.З. обещал отдать телефон, но так и не отдал. Затем он обратился с заявлением в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку он проживает в доме бабушки, постоянного источника дохода не имеет, работает по найму у частных лиц, доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Собственного жилья не имеет, является сиротой. Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов его знакомый Казбек предложил купить сотовый телефон <данные изъяты> темного цвета за <данные изъяты> рублей. Он отказался, так как у него не было денег <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале июня 2011 года Сариев К.З. предложил ему в счет возвращения долга в сумме <данные изъяты> рублей сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета по краям с красными полосами. Он взял телефон, который был в рабочем состоянии. Впоследствии продал данный телефон незнакомому парню в <адрес> <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты>., о том, что в июне 2011 года в ОВД с заявлением о хищении сотового телефона обратился Е.В.Г. в ходе беседы и проверки сообщения, было установлено, что телефон похитил парень по имени Казбек. Было установлено, что фамилия этого парня Сариев К.З., проживает он в <адрес>. В ходе разговора Сариев К.З. пояснил, что путем обмана похитил сотовый телефон у Е.В.Г.., и обещал возместить ущерб. Виновность подсудимого Сариева К.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела: Заявлением Е.В.Г. с просьбой при влечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у него сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> Справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности суд находит вину Сариева К.З. в совершении установленного преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Сариева К.З. по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения по данной статье суд исключает «злоупотребление доверием» как излишне вмененный. В суде установлено, что Е.В.Г. проживает с бабушкой. Матери и отца у него нет, постоянного источника дохода не имеет, работает по найму у частных лиц, доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, своего жилья не имеет, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей суд признает значительным. Суд доверяет показаниям потерпевшего как правдивым и соответствующим действительности, поскольку его показания соответствуют показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются материалами, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого. При определении вида и меры наказания подсудимому Сариеву К.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Сариев К.З. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сариеву К.З., признание своей вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние. Суд учел характеристику Сариева К.З. с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на Сариева К.З. не поступало, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, отношения со старшими уважительные, по характеру спокойный. На учете у врача нарколога Сариев К.З. не состоит. Сариев К.З состоит на учете у врача - психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Сариева К.З. обнаружено хроническое психическое расстройство в форме рекуррентного депрессивного расстройства, состояние ремиссии. О чем свидетельствуют указания на перенесенные четкие депрессивные эпизоды в последние 3-4 года с сезонной привязанностью и характерными суточными колебаниями настроения. Последний достаточно выраженный эпизод в течение 4-х месяцев, приведший к значительной социальной дезадаптации и лечению в условиях психиатрической больницы. В настоящее время состояние ремиссии. Вследствие чего во время совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подпадает под действие ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.97,99,100 УК РФ. Поскольку течение обнаруженного у него рекуррентного депрессивного расстройства носит «возвратный» характер. Что не позволяет полностью исключить возможности повторения подобных депрессивных состояний. Психическое состояние подэкспертного в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного амбулаторного режима <данные изъяты> Суд учитывает особое психическое состояние Сариева К.З. в момент совершения преступления, что является основанием для смягчения наказания. Суд учитывает, что Сариев К.З. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства подсудимого и все другие обстоятельства дела. Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает необходимым наряду с наказанием Сариеву К.З. назначить принудительные меры медицинского характера. По делу потерпевшим Е.В.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования Е.В.Г. нашли свое подтверждение в суде, иск подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Сариев К.З. признал иск на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сариева К.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов; Меру пресечения Сариеву К.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Назначить Сариеву К.З. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст.97, 99 и 100 УК РФ. Взыскать с Сариева К.З. в пользу Е.В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: